• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А57-15040/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

с участием:

от истца - Умнов И.А., доверенность от 30.11.2006 N 206,

представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарт-2002», город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2007 (председательствующий - Христофорова Н.В., судьи: Акимова М.А., Провоторова Т.В.) по делу NА57-15040/06-3,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарт-2002», город Саратов, к предпринимателю Ведериной Ирине Владимировне, город Саратов,

о взыскании 84.667 руб. 60 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарт-2002» обратилось в суд с иском к предпринимателю Ведериной Ирине Владимировне о взыскании долга в размере - 82.823 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 1.843 руб. 68 коп. в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2007 иск удовлетворен.

С предпринимателя Ведериной И.В. в пользу ООО «Спарт-2002» взыскан долг в размере - 82.823 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1.843 руб. 68 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2007 решения суда первой инстанции от 29.01.2007 отменено на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007 в удовлетворении иска ООО «Спарт-2002» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Спарт-2002» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007, иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателя Ведериной И.В. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не нашел, в связи с тем, что в его удовлетворении возражал представитель истца. Отложение рассмотрения дела затрагивало бы права истца. В суде апелляционной инстанции от ответчик участвовал представитель.

Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 подлежит отмене, иск ООО «Спарт-2002» удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2004 между ООО «Спарт-2002» (поставщик) и предпринимателем Ведериной И.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 295.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество, ассортимент, цена единицы товара, цена всей партии в целом, сроки поставки и иные существенные условия поставки товара согласовывались в заявке истца и оформлялись накладными.

Согласно накладным N 42219 от 24.07.2006, N 44135 от 31.07.2006, N 45222 от 03.08.2006, N 46626 от 09.08.2006 предпринимателем Ведериной И.В. был получен товар на общую сумму - 92.823 руб. 92 коп.

Полученная продукция была оплачена частично предпринимателем Ведериной И.В.

В связи с неисполнением обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, ООО «Спарт-2002» направило в адрес предпринимателя Ведериной И.В. претензию N 196 от 13.10.2006 с требованием погасить задолженность в размере - 82.823 руб. 92 коп.

Претензия была оставлена без ответа. Задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Спарт-2002» в суд с иском о взыскании с предпринимателя Ведериной И.В. долга в размере - 82.823 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 1.843 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, установив отсутствие доказательств оплаты товара, полученного предпринимателем Ведериной И.В.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции было принято при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя Ведериной И.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2007.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска ООО «Спарт-2002» отказал, мотивировав тем, что имеющиеся в материалах дела накладные в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям допустимости и относимости.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007 подлежит отмене, а иск ООО «Спарт-2002» удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в качестве доказательств исполнения договорных обязательств поставки предпринимателю Ведериной И.В. товара представил накладные N 00044135 от 31.07.2006 года на сумму - 16 909 руб. 42 коп., N00046626 от 09.08.2006 на сумму - 22.826 руб. 44 коп., N 00042219 от 24.07.2006 на - 30.326 руб. 44 коп., N 00045222 от 03.08.2006 на сумму - 22.571 руб. 62 коп.

Исследовав указанные накладные суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают критериям допустимости и относимости к данному делу.

Суд указал, что в накладных N 00044135 от 31.07.2006, N00046626 от 09.08.2006, N 00045222 от 03.08.2006 отсутствуют указания на договор, явившийся основанием иска, а также на доверенности. По объяснениям истца, данным в судебном заседании и из накладных усматривается, что товар получал кладовщик Жучков, доверенность на которого истцом не представлена. В накладной N 00042219 от 24.07.2006 отсутствует ссылка на договор, а также на какие-либо доверенности, указано, что товар получила Гужова Н.М., доверенность на которую истцом не представлена. Должностные полномочия получателя товара в накладной не расшифрованы.

Ответчик факт получения товара по указанным накладным отрицает, поясняя, что полномочия на получение товара ни кому не выдавались.

В заседании суда апелляционной инстанции истец в качестве доказательства оплаты ответчиком товара, полученного по накладной N00042219, представил приходный кассовый ордер N 41480 от 01.09.2006. Ответчик отрицал факт оплаты. Суд апелляционной инстанции указанный документ не принял, мотивировав отсутствием в нем сведения о лице внесшим денежные средства.

Таким образом отказ в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции обосновал отсутствием в накладных ссылок на договор и доверенности, нерасшифровкой в накладных должностных полномочий получателей товара.

На основе анализа материалов дела и выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска ООО «Спарт-2002» находит неправомерным.

Представитель истца в суде кассационной инстанции пояснил, что договорное обязательство по поставке товара предпринимателю Ведериной И.В. осуществлялось путем централизованного завоза товара в арендуемые последней торговые места.

В этом случае согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 317 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» - при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, своею подписью о получении названных ценностей.

Такой порядок поставки и принятия товара сложился между сторонами с момента заключения договора поставки от 04.08.2004 N 295.

В представленных истцом накладных стоят подписи лиц отпустивших и принявших товар, заверенные соответствующими печатями.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты ответчиком товара, полученного по накладной N 00042219, приходный кассовый ордер от 01.09.2006 N 41480 на - 10.000 руб. не принял.

Однако истцом из общей суммы задолженности по вышеуказанным накладным (93.823 руб. 92 коп.) задолженность в размере - 10.000 руб. была исключена, и она согласно исковому заявлению составила - 82.823 руб. 92 коп.

Из вышеуказанных накладных следует, что товар получали Гужова Н.М. и Жуков.

Из приложенных к кассационной жалобе коммерческих предложений и накладных эти же лица получали товар не только в 2006 году, но и в 2004 и 2005 годах.

В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы ООО «Спарт-2002» судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя Ведерину И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2007 по делу NА57-15040/2006-3 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спарт-2002» удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ведериной Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарт-2002» долг в размере - - 82.823 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.843 руб. 68 коп.

Взыскать с предпринимателя Ведериной Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарт-2002» государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере -5.040 руб. 03 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 А.Я. Шагимуратов
 Судьи
К.Т. Юсупов
 Е.П. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-15040/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте