• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А65-5266/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Коноплевой М.В., Гатауллиной Л.Р.

с участием:

от заявителя - Хафизов М.М. - по доверенности N002/01 от 10.01.2007;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 18.06.2007 (судья: Назырова Н.Б.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22.11.2007 (председательствующий: Захарова Е.И., судьи: Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу NА65-5266/07-СА2-11

по заявлению закрытого акционерного общества «НЗМК «ТЭМ - ПО» Республика Татарстан город Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» город Москва о признании частично недействительным решения N639 от 15.12.2006

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НЗМК «ТЭМ - ПО» Республика Татарстан город Набережные Челны обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в части отказа возмещения налога на добавленную стоимость по операции с обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» город Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года. Согласно данной декларации общая сумма налога на добавленную стоимость с реализованного товара составила 7861802 рублей, общая сумма заявленных вычетов 11049843 рублей, сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета 3188041 рублей. По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 1808557 рублей.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган мотивировал отсутствием реальной экономической деятельности, высоким удельным весом налога на добавленную стоимость, а также отсутствием оплаты налога в бюджет продавцом товара обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер».

Считая, что отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган нарушил его законные права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 165 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору NПП-45 от 30 июня 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» город Москва в адрес заявителя была отгружена металлопродукция и выставлены соответствующие счета-фактуры. Замечаний к содержанию счетов-фактур у налогового органа не имеется. Реальность хозяйственной операции подтверждается письменными пояснениями уполномоченного представителя третьего лица, данными в суде первой инстанции, товарными накладными, журналом заезда автотранспорта третьего лица на охраняемую территорию открытого акционерного общества «Татэлектромаш», часть которой арендует заявитель.

Данные доказательства налоговым органом опровергнуты не были.

Факт непредставления поставщиком налоговой отчетности опровергается материалами дела.

Суд, оценивая доводы налогового органа в части недобросовестности налогоплательщика, обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны, если налоговым органом не доказано обратное. Поскольку имеющимися в материалах дела документами, представленными заявителем, подтверждается факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение оцениваемых сделок, а также и то, что факт отпуска металлопродукции обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» налоговым органом документально не опровергнут, по мнению суда кассационной инстанции судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 319, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу NА65-5266/07-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в доход федерального бюджета, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.П.Калугина
Судьи
 М.В.Коноплева
Л.Р.Гатауллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5266/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте