• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А12-16885/07-с19


[Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено за пределами срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 (судья ...) по делу N А12-16885/07-с19 по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеевой Надежды Владимировны, город Волгоград, об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, установил:

Индивидуальный предприниматель Авдеева Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 16.08.2007 N 744/Ю-24 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая на правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Авдеева Н.В. 27.06.2006 получила новый паспорт, при этом заявление по форме 24001 "Сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" представила в налоговый орган с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с указанной правовой нормой сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 названного Закона, должны быть представлены в государственный регистрирующий орган в 3-дневный срок. При получении нового паспорта 27.06.2006, заявление об изменении паспортных данных должно было быть представлено не позднее 30.06.2006. Фактически заявление было подано предпринимателем 20.06.2007.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области от 16.08.2007 N 744/Ю-24 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации - непредоставление или несвоевременное предоставление либо предоставление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признавая данное постановление незаконным, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 4.5 КоАП Российской Федерации устанавливает двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае с 30.06.2006, который истек 30.08.2006. Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено за пределами указанного срока.

Довод налогового органа о длящемся характере правонарушения обоснованно не принят судом, поскольку невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2007 по делу N А12-16885/07-с19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-16885/07-с19
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте