• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А06-3894/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В., при участии от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение от 13.08.2007 (судья Каторжевский Н.К.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области (председательствующий Сорокин Н.А. судьи Винник Ю.А., Баскакова И.Ю.) по делу NА06-3894/07

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Константина Юрьевича, г.Астрахань к Астраханской таможне об оспаривании решения и отмене требования

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Степанов Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне, о признании недействительными решения о определении таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10311020/220207/0000702 резервным методом. требования об уплате таможенных платежей N270 от 01.06.2007.

Решением арбитражного суда от 13.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В жалобе указывается, что применение шестого резервного метода определения таможенной стоимости товара таможней было произведено правомерно.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N 007 от 07.05.2006, заключенному между предпринимателем Мухиным В.Д. (поставщик) и Степановым К.Ю. (покупатель), на условиях DAF - граница Российской Федерации (инкотермес - 2000) включая таможенные процедуры и другие расходы на территории Киргизии, связанные с экспортом товара за счет продавца, осуществляется поставка товара - меда натурального пчелиного по цене за 1 кг - 30 руб.

22.02.2007 Степановым К.Ю. подана ГТД N 10311020/220207/0000702 на товар -«мед натуральный пчелиный в количестве 12 300 килограмм, прополис- 90 кг., пыльца цветочная - 86 кг.

При декларировании заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направлял заявителю запрос о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Признав использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данными документально не подтвержденными, таможенный орган применил резервный шестой метод определения таможенной стоимости товара и доначислил предпринимателю 53 767, 43 руб. таможенных платежей, выставив требования об их уплате N270 от 01.06.2007.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из следующего.

Разделом IV Закона Российской Федерации 21.05.1993 N 5001-1 (в ред. от 10.11.2006) «О таможенном тарифе» установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации:

- метод но стоимости сделки с ввозимыми товарами

- метод по стоимости сделки с идентичными товарами

- метод по стоимости сделки с однородными товарами

- метод вычитания

- метод сложения

- резервный метод

Согласно ст. 19 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п.2 ст. 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте «а»); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом «г»).

В соответствии с п. п. 4, 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными(:) для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Обязанность таможенного органа по истребованию дополнительных документов в случае возникновения сомнения в достоверности представленных декларантом документов установлена Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399.

В соответствии с п. 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости, требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Согласно п. 7 статьи 323 Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможенная стоимость определена таможенным органом резервным методом, в связи с невозможностью применения методов 2-5.

Невозможность применения иных предыдущих методов объяснена таможенным органом отсутствием достоверной, документально подтвержденной информации, о производителе товара, о цене единицы товара, стоимости издержек производства товара.

Однако эти доводы ничем не обоснованы. Таможенным органом, обязанным в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать обоснованность принятого им решения, не представлено доказательств наличия объективной невозможности получения или использования информации, не позволяющей применить иные методы.

Таможня ограничилась лишь указанием на невозможность применения иных методов, не обосновывая свои доводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-3894/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. САГАДЕЕВ
 Судьи
 Р.Г. ХАСАНОВ
 Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3894/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте