• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А57-3252/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В., при участии

от заявителя: Купряшина В.Н. - по доверенности от 10.10.2007 N244,

Молчанова Г.П. - по доверенности от 25.05.2006 N36-Д/191,

от ответчика: Хихлич А.В. - по доверенности от 10.01.2008 N03-09/84,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Саратовской области

на решение от 13.07.2007 (судья Пермякова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области от (председательствующий Христофорова Н.В. , судьи Дружинина Н.В., Провоторова Т.В.) по делу NА57-3252/07

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала - Приволжские железные дороги, г.Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Саратовской области о признании недействительным в части решения N4 от 01.02.2007

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г.Саратов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N4 от 01.02.2007 в части начисления: транспортного налога в сумме 6856.98 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2070 руб., налоговых санкций в сумме 137140 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1457108,17 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 430825 руб.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Саратовской области просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительным решения о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 1458 108,17 руб. и пени на эту сумму. В жалобе указывается на то, что вывод судов о законности перечисления данного налога по месту нахождения головной организации, а не бюджет муниципального образования на территории которого находятся обособленные подразделения противоречит закону и сложившейся судебной практике.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N12 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка филиала Приволжской железной дороги открытого акционерного общества «РЖД» в части деятельности его структурных подразделений по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты среди прочих налогов транспортного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки, был составлен акт и вынесено решение N4 от 01.02.2007, которым обществу начислено 1 457 108 руб. налога на доходы физических лиц и пени на эту сумму.

Согласно решению налогового органа общество в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержанный у работников налог па доходы физических лиц уплачивало по месту нахождения Приволжской железной дороги - в бюджет г. Саратова, а не по месту нахождения обособленных подразделений. В связи с этим в бюджет Саратовского района не поступило 227031,17 руб., в бюджет Красноармейского района 1230 077рублей. Данное обстоятельство судами установлено и заявителем не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая доначисление налога на доходы физических лиц неправомерным, суды исходили из того, что заявитель исполнил свои обязанности по исчислению удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, повторное - удержание налога приведет к двойному налогообложению. Поскольку налог уплачен у инспекции не было оснований и для начисления пени. По мнению судов, неправильное указание кода ОКАТО не препятствует зачислению платежей по назначению, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

С этими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно абзацам 2, 3 п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.

Согласно Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», N 186-ФЗ от 23.12.2003 «О федеральном бюджете на 2004 год» (приложения N2) налог на доходы физических лиц в 2003-2004 году подлежал зачислению в региональный бюджет по нормативу отчислений 100%.

В соответствии с приложением N 2 к Закону Саратовской области от 16.12.2002 N 114-ЗСО «Об областном бюджете на 2003 год» предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г. Саратов - 66% (местный бюджет), 34% (областной бюджет); Саратовский район - 90% (местный бюджет), 10% (областной бюджет); Красноармейский район - 100% (местный бюджет).

В соответствии с приложением N 2 к Закону Саратовской области от 16.12.2003 N 80-ЗСО «Об областном бюджете на 2004 год» предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г.Саратов -61, 2% (местный бюджет), 38,8% (областной бюджет); Саратовский район - 57% (местный бюджет), 43% (областной бюджет); Красноармейский район - 100% (местный бюджет). В соответствии с приложением N 5 к Закону Саратовской области от 15.12.2004 N 64-ЗСО «Об областном бюджете на 2005 год» предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: г. Саратов - 30%) (местный бюджет), 70% (областной бюджет); Саратовский район - 44% (местный бюджет), 56% (областной бюджет); Красноармейский район - 100%о (местный бюджет).

Фактически сумма налога на доходы физических лиц с работников обособленных структурных подразделений, расположенных на территории Саратовского и Красноармейского муниципального образования перечислялась открытым акционерным обществом «РЖД» в лице Приволжской железной дороги по месту нахождения головной организации в бюджет г. Саратова.

Между тем, согласно ст. 14 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; каждое муниципальное образование и каждый субъект Российской Федерации имеют собственные бюджеты. В соответствии с абз. 5 ст. 15 Кодекса бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

При этом ст. 47 Кодекса установлено, что к собственным доходам бюджетов относятся, в частности, налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах. Указанная норма основывается на принципах бюджетной системы Российской Федерации, в частности на ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов, который означает, в том числе, право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, или за счет средств консолидированных бюджетов, или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Кроме того, ст. 30 Кодекса установлен принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней, который означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) по формированию доходов, установлению и исполнению расходных обязательств.

Поскольку налог перечислен в бюджет г.Саратова, а не по месту нахождения структурных подразделений, обязанность по перечислению налога в соответствующий бюджет не может считаться исполненной. При таких обстоятельствах доводы судов о том, что органы федерального казначейства вправе перераспределить сумму налога между различными бюджетами, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действующим законодательством органам федерального казначейства не дано право изменять назначение платежа указанного налогоплательщиком. Органы казначейства согласно с законов Саратовской области об областном бюджете на соответствующий год могли лишь распределить суммы налога, уплаченные заявителем между бюджетом г. Саратова и областным бюджетом в соответствии нормативами отчислений, предусмотренными указанными законами.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в соответствии с требованиями ст. 75 Кодекса налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить пени (определенную денежную сумму за каждый день просрочки налогового обязательства). Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом и начисление пени произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах судебные акты полежат частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-3252/07 о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области N4 от 01.02.2007 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1457108,17 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 430825 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Межрайонной в пользу инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области 1000 ( одну тысячу ) рублей судебных расходов. Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения судебных актов в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела в первой и апелляционных инстанциях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. САГАДЕЕВ
 Судьи
 Р.Г. ХАСАНОВ
 Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3252/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте