ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А06-3397/07


[Поскольку доказательства подписания искового заявления другим лицом, а не заявителем у суда отсутствуют, то правовые основания, предусмотренные п.7 ст.148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют, судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Головановой С.Н., г.Астрахань, на определение от 12.09.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3397/07 по иску предпринимателя Головановой С.Н., г.Астрахань, к комитету имущественных отношений г.Астрахани о понуждении заключить договор, установил:

Предприниматель Голованова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к комитету имущественных отношений г.Астрахани об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением суда от 12.09.2007 заявленный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как не соответствующие нормам процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 09.12.97 заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений, по которому арендатору - истцу по настоящему делу на основании распоряжения администрации г.Астрахани за N 2163-р от 08.12.97 было сдано в аренду нежилое помещение в кирпичном доме N 15 по ул.Кирова общей площадью 154,7 кв.м для пользования под магазин.

07.06.2007 истец направил в адрес ответчика заявку с приложенным проектом договора купли-продажи спорного помещения с указанием подписать, отклонить проект договора и направить ответ в срок до 11.06.2007.

Поскольку ответа на указанную заявку от ответчика не поступило, истец обратился с иском в суд.

Таким образом, судом был установлен факт подачи иска предпринимателем Головановой С.Н.

Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивируя тем, что иск Головановой С.Н. не подписан, поскольку рядом с подписью Головановой С.Н. напечатана фамилия Никифоровой С.Н. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что иск подписан лицом, не имеющим право его подписывать.

Суд апелляционной инстанции кроме того указал, что суд не должен догадываться, кем именно подписано исковое заявление.

Указанные выводы коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующие обстоятельства.

Иск Головановой С.Н. был приняты судом к производству. К иску были приложены документы (ходатайства Головановой С.Н., копии договора, паспорта с образцом ее подписи). О том, что иск подписан самой Головановой С.Н. никем не оспаривался.

В заявлении о принятии обеспечительных мер Голованова С.Н. подтверждает факт обращения с настоящим иском в арбитражный суд, исковые требования поддерживает.

Согласно протокола судебного заседания от 12.09.2007 данный вопрос судом в судебном заседании не исследовался.

Доказательства подписания искового заявления другим лицом у суда отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, дело подлежащим направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 12.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3397/07 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.