ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-7875/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс», город Самара,

на решение арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 года (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-7875/2007-46,

по иску закрытого акционерного общества «Стройкомплекс», город Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом г. Самары с иском о признании права собственности на земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», занимаемый промышленной базой и расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 26 «А», площадью 8156,10 кв. м.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск: просил признать право собственности на спорный земельный участок на основании ст. ст. 218 (п. 2), 454 (п. 1) ,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.09.2007 года арбитражный суд отказал истцу в иске, указав на неверно выбранный способ защиты нарушенного права, так как истцу следовало обжаловать действия регистрирующего органа, отказавшего в регистрации права собственности на земельный участок за покупателем на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом Самарской области.

Кроме того, судом подчеркнуто, что договор аренды с правом выкупа, предшествующий заключению договора купли-продажи земли, не зарегистрирован в установленном законом порядке. А также большинство находящихся на земельном участке строений не принадлежат истцу на праве собственности.

ЗАО «Стройкомплекс» не согласилось с решением по делу, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило в кассационной жалобе судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, признав за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Заявитель указал на неприменение судом ст. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование ст. 218(п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность решения на основании ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы и материалы дела, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2004 года (Постановлением Главы города Самары N 4110) в Постановление N 858 были внесены изменения, земельный участок предоставляется истцу в аренду с правом выкупа.

27.01.2005 года был подписан соответствующий договор аренды земельного участка N 018044з.

18.10.2005 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (правопредшественник Департамента управления имуществом городского округа Самара) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 710. Указанный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 18.10.2005 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи N 710, а также в соответствии с актом установления нормативной цены земли N 27037 цена земельного участка составила 2455693,40 руб.

27.09.2005 года истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате цены земельного участка, что подтверждается платежным поручением N 03 от 27.09.2005 года на сумму 1995693, 40 руб. и платежным поручением N 253 от 27.09.2005 года на сумму 460 000 рублей.

Таким образом, истец и ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара фактически исполнили договор купли-продажи земельного участка N 710: Департамент управления имуществом городского округа Самара передал земельный участок, а ЗАО «Стройкомплекс» принял его и оплатил установленную договором цену.

Однако на обращение покупателя земли в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать переход права собственности, последний приостановил действия по регистрации, а 02.06.2006 года письмом N 01/019/2007-345 сообщил об отказе в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 2, 20 (п. З) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

При наличии такой нормы закона истец обязан был правильно выбрать способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. тот способ, который объективно он имел.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, а доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, уже была дана правильная и должная оценка судом первой инстанции, переоценка их в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 года по делу N А55-7875/2007-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка