ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-4378/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 09.07.2007 года (судья Горбачевский М.Н.) арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2007 года (председательствующий Антонова Л.А., судьи: Суба В.Д., Харченко И.В.) по делу N А12-4378/07-С22,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», город Волгоград, к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, Территориальному управлению по Алексеевскому району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, ст. Алексеевская Волгоградской области, о взыскании убытков в размере 31 691 руб. 36 коп.,

третьи лица: Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ст. Алексеевская Волгоградской области, Территориальное управление по Алексеевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, ст. Алексеевская Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению по Алексеевскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 31 691, 36 руб., составляющих сумму убытков в виде выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным гражданам, проживающим в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области, при оплате полученной электроэнергии согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: ТУ по Алексеевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, Администрация Алексеевского района Волгоградской области.

Решением от 09.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 года, исковые требования удовлетворены, взысканы убытки в размере 31 691, 36 руб. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении требований, заявленных к Территориальному управлению по Алексеевскому району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, отказано.

Не согласившись с решением и постановлением по настоящему делу, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указал на неприменение судами ст. 72 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ст. 26.1 (п. 2) Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» отклонило доводы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в результате реорганизации с 01.01.2005 года ОАО «Волгоградэнерго» в форме выделения ОАО «Волгоградэнергосбыт» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Волгоградэнерго» в том числе по поставке электроэнергии Алексеевскому муниципальному району Волгоградской области.

В 2005 году истец оказывал населению, проживающему в Алексеевском районе Волгоградской области, услуги по подаче электроэнергии.

В связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» истец предоставлял отдельным категориям граждан, имеющим право на льготы, предусмотренные данным Указом Президента Российской Федерации, скидку не менее 30% установленной платы за пользование электроэнергией.

Факт предоставления гражданам указанных льгот и размер предоставленных льгот - 31 691, 36 руб. ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе копиями удостоверений льготников, списками льготников, актами сверки, подписанными с Территориальным управлением по Алексеевскому району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области.

По утверждению истца расходы, связанные с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 по предоставлению льгот по оплате потребленной электроэнергии в 2005 году многодетным семьям ему не компенсированы, вследствие чего возникли убытки, которые он просит возместить за счет субъекта Российской Федерации и казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 29.06.1992 года N 51/1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей», подписанного Минфином и Минсоцзащиты во исполнение Указа N 431, предоставление многодетным семьям скидок по оплате коммунальных услуг производится за счет местных бюджетов.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 отнесение ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы Федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно посчитали несостоятельными доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в решении на данное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года (в редакции, действующей с 01.01.2005 года) N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплен перечень полномочий субъектов Российской Федерации в сфере совместного с Российской Федерацией ведения, осуществляемых субъектами Российской Федерации самостоятельно за счет средств их собственных бюджетов.

В случаях, если Федеральным законом на субъекты Российской Федерации возлагаются полномочия, не включенные в этот перечень, они в силу пункта 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ подлежат финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 года), ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления этих полномочий. Ответчиком по указанным делам, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исходя из положений ст. 85 (пункт 1 абзац 5) Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие субъектом Российской Федерации при осуществлении таких полномочий, подлежащих финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета нормативно-правовых актов влечет возникновение расходных обязательств по представлению соответствующих мер социальной поддержки у самого субъекта Российской Федерации.

Реализация в этой сфере субъектами Российской Федерации полномочий во всех случаях предполагает самостоятельное принятие ими соответствующих расходных обязательств (в том числе в социальной сфере) независимо от того, осуществляется ли финансирование за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или же за счет субвенций федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный фонд компенсаций образуется в составе федерального бюджета в целях предоставления субвенций на исполнение расходных обязательств именно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Такие обязательства в силу прямого указания закона исполняются за счет субвенций из федерального фонда компенсации. Следовательно, обращение взыскания по ним на средства бюджетов субъектов Российской Федерации может осуществляться только в случае получения субъектом Российской Федерации в достаточном объеме субвенций на соответствующие цели.

Ответчик в лице Министерства финансов Российской Федерации, предоставляющий казну Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о достаточном выделении средств на финансирование льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года N 431 по оплате за коммунальные услуги за 2005 год.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного управления или должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, судами двух инстанций дана полная, всесторонняя и объективная оценка доводам, изложенным в кассационной жалобе, и основания для их переоценки судом кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2007 года арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2007 года по делу N А12-4378/07-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка