ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А12-12098/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Савкиной М.А.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград,

на решение от 18.09.2007 (судья Пономарев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 (председательствующий Суба В.Д., Епифанов И.И., Кострова Л.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12098/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Волгоград, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее налоговый орган) от 19.07.2007 N009167 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном прядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники, при приёме платежей (пополнении баланса) за услуги сотовой связи посредством платежного терминала «Солом» N8335499, установленного внутри палатки «Пепси N1» ОАО «РДЖ» на привокзальной площади.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.07.2007 N 000675 и протокол об административном правонарушении от 12.07.2007 N 009377, в которых указано, что платежи принимаются посредством платежного терминала, не зарегистрированного в налоговых органах и без фискальной памяти в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Постановлением налогового органа от 19.07.2007 N009167 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», разъяснено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

Таким образом, Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ не предусматривает контрольно-кассовую машину как единственный вид контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая машина является лишь одним из видов контрольно-кассовой техники.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наряду с контрольно-кассовыми машинами, не имеется. Требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую контрольно-кассовую технику (электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания) устройствами фискальной памяти, не принято.

Судом также установлено, что автомат самообслуживания (терминал) выдает клиенту квитанцию, в которой указываются номер квитанции, сумма платежа, размер комиссии, дата и время платежа, другие реквизиты, позволяющие контролировать поступление наличных денежных средств.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что автомат самообслуживания (терминал) снабжен устройством позволяющим контролировать оборот наличных денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, финансовую, в том числе налоговую дисциплины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворены требования и признано недействительным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12098/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка