• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А57-28714/05


[Суд сделал вывод о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд в порядке, предусмотренном п.п.2, 4 ст.198 АПК РФ, поскольку о факте принятия оспариваемого постановления комитет по управлению имуществом знал еще при согласовании договора аренды земельного участка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Чеконова Е.Ф. (по доверенности от 11.02.2008 N 01-02-41/5); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дубль-Л" - Скворцова Н.А. (по доверенности от 01.02.2008 б/н), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Прокурора Саратовской области, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2007 (судья Калинина А.В.) по делу N А57-28714/05, по заявлению заместителя Прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления мэра г.Саратова от 27.09.2004 N 201А-276 "О предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет обществу с ограниченной ответственностью "Креатор-С" земельного участка для строительства комплекса: магазина, аптечного комплекса, консультационного центра и спортивной площадки в Ленинском районе г.Саратова", с участием заинтересованных лиц - Администрации г.Саратова, Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, Министерства финансов Саратовской области, г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Креатор-С", г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Дубль-Л", г.Саратов, Скрыпай А.В., Разумовского А.Ю., Понкратова С.В., по докладу судьи ..., установил:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации г.Саратова, с участием заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Администрации г.Саратова, Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, Министерства финансов Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Креатор-С", общества с ограниченной ответственностью "Дубль-Л", Скрыпай А.В., Разумовского А.Ю., Понкратова С.В., о признании недействительным постановления Мэра г.Саратова от 27.09.2004 N 201А-276 "О предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет обществу с ограниченной ответственностью "Креатор-С" земельного участка для строительства комплекса: магазина, аптечного комплекса, консультационного центра и спортивной площадки в Ленинском районе г.Саратова".

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных его требований, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании ранее изданного постановления Мэра г.Саратова от 20.08.2003 N 630-100 "О предварительном согласовании места размещения комплекса: магазина, аптечного магазина, консультационного центра и спортивной площадки в Ленинском районе обществу с ограниченной ответственностью "Креатор-С" постановлением Администрации г.Саратова от 27.09.2004 N 201А-276 предоставлен в аренду сроком на 25 лет для строительства вышеуказанных объектов земельный участок из земель поселений по ул.Тверской в Ленинском районе г.Саратова, рядом с домом N 36А, общей площадью 0,1499 га.

Информирование об этом населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации произведено в газете от 11-17.06.2003 N 31(158) "Саратовская панорама".

Таким образом, принятию в соответствии с положениями пункта 8 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемого ненормативного акта ответчика предшествовали согласование места размещения и утверждение акта выбора земельного участка в порядке, предусмотренным статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства нашли подтверждение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2007 N А57-28715/05, предметом рассмотрения по которому являлось постановление Мэра г.Саратова от 27.06.2005 N 155А-11 "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации г.Саратова от 27.09.2004 N 201-276, которым строительство комплекса изменено в "проектирование и строительство 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественно-торгового назначения, спортивной площадки".

На основании оспариваемого по данному делу постановлением ответчика был заключен между Администрацией г.Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Креатор-С", с согласия и ведома Комитета по управлению имуществом Саратовской области, договор аренды земельного участка от 18.10.2004 N 1173. В связи с этим выводы суда о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд в порядке, предусмотренном пунктами 2, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит правильными, поскольку о факте принятия оспариваемого постановления Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляющему полномочия собственника по распоряжению земельными участками, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в защиту интересов которого - собственника земельного участка - государства - прокуратура обратилась в арбитражный суд, знал еще при согласовании договора аренды земельного участка от 18.10.2004 N 1173.

В силу положений пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, исходя их смысла данной нормы трехмесячный срок определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой - само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другое лицо в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Следовательно, предусмотренный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок при обращении прокурором в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта определяется не со дня, когда заявитель узнал о факте принятия ненормативного акта, а со дня, когда об этом узнало лицо, в защиту прав и законных интересов которого обращается прокурор.

Выводы суда о непревышении ответчиком своих полномочий при издании оспариваемого заявителем постановления от 27.09.2004 N 201-276 на основании постановления Мэра г.Саратова от 20.08.2008 N 630-100, принятого до принятия Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле", вступившего в законную силу с 23.05.2005, коллегия также находит правильными.

Согласно данному Закону о земле распоряжение земельными участками, находящимся в государственной собственности, в пределах компетенции органов государственной власти Саратовской области, осуществляется специально уполномоченным Правительством Саратовской области органом. Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П, вступившего в законную силу лишь 19.10.2004, таким органом был определен Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Следовательно, оспариваемый ненормативный акт органом местного самоуправления принят в пределах его компетенции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении оспариваемым постановлением финансовых интересов государства коллегия находит несостоятельными и необоснованными.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2007 по делу N А57-28714/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-28714/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте