• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-8635/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сибгатуллина Э.Т.,

судей - Закировой И.Ш., Метелиной Т.А.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Дзагуров М.А., по доверенности от 31.01.2006 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 (судья - Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 (председательствующий - Апаркин В.Н., судьи - Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу N А55-8635/2007

по заявлению закрытого акционерного общества «Трансмет», г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения от 20.04.2007 N 03-17/2/159

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Трансмет» (далее - ЗАО «Трансмет», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 N 03-17/2/159 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 146041 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) за июль-сентябрь 2006 года в сумме 730206 руб. и пени в размере 57779,91 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007, заявление ЗАО «Трансмет» удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении требований ЗАО «Трансмет» отказать. По мнению подателя жалобы, Общество обязано было определять налоговую базу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, а поскольку на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не представлены, то Общество обязано было исчислить НДС за июль-сентябрь 2006 года по ставке 18 процентов.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Трансмет» в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в которой Общество отразило реализацию работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в размере 4056700 руб. и НДС к возмещению из федерального бюджета в сумме 1016890 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, а также представленных согласно статье 165 Кодекса документов налоговый орган вынес решение от 20.04.2007 N 03-17/2/159, которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за декабрь 2006 года в размере 4056700 руб. и Обществу возмещен НДС за декабрь 2006 года в сумме 1016890 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 146041 руб., ему доначислены НДС по внутреннему рынку в размере 730206 руб. за период с июля по сентябрь 2006 года и пени в сумме 57779,91 руб.

Из решения налогового органа следует, что между ОАО «АВТОВАЗ» (Заказчик) и ЗАО «Трансмет» (Перевозчик) заключен договор от 06.12.2005 N 643/00232934/063135 на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении. Общество оказало ОАО «АВТОВАЗ» услуги в июле 2006 года на сумму 1810330 руб., в августе 2006 года на сумму 1161720 руб., в сентябре 2006 года на сумму 1084650 руб.

По мнению налогового органа, на момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, Обществом в Инспекцию не представлены, следовательно, Общество обязано было исчислить НДС за июль 2006 года по сроку 20.08.2006, за август 2006 года по сроку 20.09.2006, за сентябрь 2006 года по сроку 20.10.2006 по ставке 18 процентов. При этом порядок, установленный пунктом 9 статьи 165 Кодекса, не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют грузовые таможенные декларации, поэтому налогоплательщик должен был определять налоговую базу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). В этой связи Обществу доначислен НДС за июль-сентябрь 2006 года по ставке 18 % всего в сумме 730206 руб.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Пункт 4 статьи 165 Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При этом подпункт 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ЗАО «Трансмет» в соответствии со статьей 165 Кодекса представило грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме экспорта, товарно-транспортные накладные, договоры, выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры. На товаросопроводительных документах присутствуют отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Выручка за оказанные услуги поступила на счет Общества в банке в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы, указанные в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Ссылку налогового органа на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 167 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 Кодекса установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса. В силу этого пункта моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Оговоренные в пункте 9 статьи 167 Кодекса последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Кодекса, возникают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов.

Таким образом судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что поскольку полный пакет документов был собран налогоплательщиком в пределах 180-дневного срока, то ЗАО «Трансмет» правомерно заявило в представленной налоговой декларации по НДС налоговую ставку 0 процентов по указанным операциям и определило налоговую базу в соответствии с представленными документами с соблюдением требований статей 164, 165, пункта 9 статьи 167 Кодекса, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу НДС по ставке 18 процентов за июль, август, сентябрь 2006 года в общей сумме 730206 руб. и пени в сумме 57779,91 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика и признали решение Инспекции от 20.04.2007 N 03-17/2/159 недействительным в оспариваемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А55-8635/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
 Э.Т. Сибгатуллин
судьи
И.Ш. Закирова
 Т.А. Метелина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8635/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте