• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А12-6600/07


[Суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконным, исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку норма ст.15.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность за отсутствие в кассовой книге записи или распечатанного отчета о поступлении в кассу оприходованной денежной наличности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Деревянко Н.А. (по доверенности от 11.01.2007 N 1); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КФХ "Луч", х.Клетско-Почтовский, Серафимовичский район Волгоградской области, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-6600/07 по заявлению КФХ "Луч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, г.Михайловка Волгоградской области, о признании незаконным ее постановления от 18.04.2007 N 6-56/08-юр-опр по делу об административном правонарушении, по докладу судьи ..., установил:

КФХ "Луч" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене ее постановления от 18.04.2004 N 6-56/08-юр-опр о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 14.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя, из содержания статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится нарушение сроков совершения оприходования денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, коллегией установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением налогового органа от 18.04.2007 N 6-56/08-юр-опр на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2007 N 6-56/07-опр КФХ "Луч" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за необеспечение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности. Так 07.03.2007 денежная выручка в сумме 2364,7 рублей в кассу предприятия не оприходовалась. Приходный кассовый ордер отсутствует. Согласно фискальному отчету неоприходованная выручка составила 2364,7 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования КФХ "Луч" и признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконным, исходил из того, что в действиях КФХ "Луч" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку норма статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за отсутствие в кассовой книге записи или распечатанного отчета о поступлении в кассу оприходованной денежной наличности.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пунктам 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в которую производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В рамках данного дела апелляционным судом установлено, а заявителем не оспаривается, что 07.03.2007 кассиром хозяйства при получении 2364,7 рублей вышеуказанный порядок не был соблюден, что подтверждается копией приходного кассового ордера N 78 (л.д.9) на сумму 2364,7 руб., выписанного 31.03.2007, то есть позже даты фактического поступления денежной наличности в кассу предприятия и уже в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Таким образом, апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, привлечение его налоговым органом к административной ответственности является правомерным.

В то же время апелляционный суд при проверке правильности квалификации административным органом правонарушения обязан исходить из учета налогового органа при определении административного наказания требований общих правил назначения наказания, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4.1, пунктом 2 статьи 4.2, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 его постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случаях, когда арбитражным судом на основании пункта 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если же в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из того, что заявителем по данному делу деньги в сумме 2364,7 рублей были приняты через контрольно-кассовую технику 07.03.2007, а оприходование денежной наличности произведено по халатности кассира только 31.03.2007, данное упущение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также совершение его согласно материалам дела впервые, коллегия данное правонарушение находит малозначительным и возможным применение к КФХ "Луч" положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах коллегия постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда, добавив при этом формулировку "о прекращении производства по делу об административном правонарушении".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2007 по делу N А12-6600/07 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 по делу N А12-6600/07 оставить в силе.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-6600/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте