ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А72-1574/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Гильмановой Э.Г. ,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю. ,

при участии

от истца: представитель, Ефимова Т.С., доверенность от 05.01.2006 N12

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Тетюшское», Ульяновская область, с. Тетюшское

на определение от 06.08.2007 (судья Спирина Г.В.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 02.11.2007 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Туркин К.К.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1574/2007

по иску Закрытого акционерного общества «Тетюшское», с. Тетюшское, Ульяновский район, Ульяновская область, к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Тодес», г. Ульяновск, ПК «Надежда», г. Ульяновск, Бессмертной С.Ю., г. Ульяновск; Борунову А.Ю., г.Ульяновск; Газизову В.Ю., г. Ульяновск; Галкину С.Н., г.Ульяновск; Герасимову В.П., г.Ульяновск; Вдовину Н.В., г. Ульяновск; Винокур А.А., г. Ульяновск; Жуковой М.И., г.Ульяновск; Жуковой Е.В., г.Ульяновск; Камальтдиновой М.М., г.Ульяновск; Карасеву А.А. г. Ульяновск; Лисовой Т.А., г.Ульяновск; Мукатдисовой А.С, г.Ульяновск; Обществу с ограниченной ответственностью «Карс», г.Ульяновск; Обществу с ограниченной ответственностью «Хорс». г.Ульяновск; Салюкину Г.В., г. Ульяновск; Серебрякову В.В., г. Ульяновск; Серебряковой Л.Д., г. Ульяновск; Стрельниковой С.Н., г. Ульяновск; Терехину А.В., г. Ульяновск; Тэр-Микаэлян Л.В., г. Ульяновск; Фасаховой З.Н., г.Ульяновск; Яхиеву И.А., г.Ульяновск; Яценко Ю.С, г.Ульяновск,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Ульяновской области о признании права собственности на 144/10000 долей общей площади здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47, г.Ульяновск, о признании права долевой собственности на инженерные сети - внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети, электроснабжение от точек врезки коммуникаций до здания - продовольственного рынка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, производство по делу прекращено на основании п.1ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, в связи с заявленным в суд кассационной инстанции отказом от иска к обществу с ограниченной ответственной «Хорс», обществу с ограниченной ответственностью «Карс», ПК «Надежда», физическим лицам, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» удовлетворить.

Вместе с тем, в кассационной жалобе заявитель не указывает на нарушение судом норм права при принятии обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал свой отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс», ПК «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Карс», к физическим лицам без ссылки на какие-либо обстоятельства и основания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 19.02.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 и ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказываться от иска полностью или частично.

Из ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует полномочие суда кассационной инстанции принять отказ истца от иска и решить судьбу принятых по делу судебных актов с учетом принятия отказа.

Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.

В соответствии с правилами части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку принятие отказа истца от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчиков, в том числе физических лиц, которые являются участниками долевого строительства спорных объектов, данный спор затрагивает их права, судебная коллегия не принимает отказ от иска и рассматривает кассационную жалобу заявителя по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Установив фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о признании права собственности, ответчиками по которому являются физические лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

При принятии обжалуемых судебных актов судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Тетюшское» об отказе от иска к ПК «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Хорс», обществу с ограниченной ответственностью «Карс» , к физическим лицам: Бессмертной С.Ю., г. Ульяновск; Борунову А.Ю., г.Ульяновск; Газизову В.Ю., г. Ульяновск; Галкину С.Н., г.Ульяновск; Герасимову В.П., г.Ульяновск; Вдовину Н.В., г. Ульяновск; Винокур А.А., г. Ульяновск; Жуковой М.И., г.Ульяновск; Жуковой Е.В., г.Ульяновск; Камальтдиновой М.М., г.Ульяновск; Карасеву А.А. г. Ульяновск; Лисовой Т.А., г.Ульяновск; Мукатдисовой А.С, г.Ульяновск; Салюкину Г.В., г. Ульяновск; Серебрякову В.В., г. Ульяновск; Серебряковой Л.Д., г. Ульяновск; Стрельниковой С.Н., г. Ульяновск; Терехину А.В., г. Ульяновск; Тэр-Микаэлян Л.В., г. Ульяновск; Фасаховой З.Н., г.Ульяновск; Яхиеву И.А., г.Ульяновск; Яценко Ю.С, г.Ульяновск, отказать.

Определение от 06.08.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 02.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1574/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка