• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А06-3435/2007-18


[Исходя из ничтожности дополнительного соглашения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, т.к. на дату предъявления иска права и законные интересы истца договором не нарушались, правовых оснований для предъявления исковых требований в соответствии со ст.4 АПК РФ не имелось]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон (извещены, не явились), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г.Астрахань, на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3435/2007-18 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г.Астрахань, к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала, г.Астрахань, третье лицо - открытое акционерное общество "Газпроммедстрах", г.Астрахань, о расторжении договора обязательного медицинского страхования, установил:

Решением от 15.08.2007 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, расторгнул договор обязательного медицинского страхования N ГМф-02/ОСП/0112/06 от 01.02.2006, заключенный открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") с открытым акционерным обществом "Газпроммедстрах" (далее - ОАО "Газпроммедстрах") в связи с его продлением с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЮТК" в лице Астраханского филиала 01.02.2006 заключило договор обязательного медицинского страхования N ГМф-02/ОСП/0112/06 с ОАО "Газпроммедстрах" на срок с 01.02.2006 по 31.01.2007.

Дополнительным соглашением от 01.11.2006 изменено условие договора, касающееся сроков его действия, срок действия договора продлен до 31.01.2008 в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Закон вступил в действие до подписания сторонами дополнительного соглашения - 26.10.2006.

С момента вступления в силу названного Закона заключение новых договоров, новых соглашений без отбора финансовых организаций противоречит требованиям действующего законодательства, в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В порядке статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Срок действия договора до заключения дополнительного соглашения был определен до 31.01.2007, исковые требования заявлены истцом 08.06.2007, то есть после истечения срока действия указанного договора. Исходя из ничтожности дополнительного соглашения от 01.11.2006, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора N ГМф-02/ОСП/0112/06с, так как на дату предъявления иска права и законные интересы истца названным договором не нарушались, правовых оснований для предъявления исковых требований в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3435/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-3435/2007-18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте