ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 14 февраля 2008 года Дело N А57-3264/07-21

     

[Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения вследствие оказания услуг по отведению и транспортировке сточных вод удовлетворено, поскольку суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, стоимость которых и взыскивается как неосновательное обогащение ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений в силу положений п.2 ст.1105 ГК РФ ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 21.08.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А57-3264/07-21, по иску МУП "Водосток", город Саратов, к ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о взыскании 225429 руб. 79 коп., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" о взыскании 225429 руб. 79 коп. неосновательного обогащения вследствие оказания услуг по отведению и транспортировке сточных вод.

Иск основан на постановлении мэра города Саратова от 05.03.2007 N 165, регулирующего порядок оформления договоров на прием сточных вод, акте о регистрации сброса поверхностных сточных вод, предоставленного техническим университетом и заключении МУП "Водосток".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007, иск удовлетворен.

Принимая судебные акты, судебные инстанции посчитали доказанным факт сбережения университетом денежных средств в размере стоимости услуг по приему и транспортировке поверхностных вод по рельефу местности, оказанных МУП "Водосток" через принадлежащие предприятию ливневые канализации.

В кассационной жалобе университета, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, ссылаясь на то, что Устав МУП "Водосток" не предусматривает право предприятия оказывать услуги по сбору и транспортировке дренажных вод, также заявитель ссылается и на необходимость лицензии для данного вида деятельности.

В отзыве на жалобу предприятие со ссылкой на СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" и официальные данные центра по гидрометеорологии считает, что объем дождевых и талых вод определен правильно, соответственно, судебные акты основаны на нормах действующего законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Постановлением мэра города Саратова от 11.12.2001 N 1087 право на эксплуатацию ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения возложено на МУП "Водосток".

В целях регистрации сброса поверхностных сточных и дренажных вод в системы ливневой канализации и дренажей города постановлением мэра города Саратова от 05.03.2001 N 165 на МУП "Водосток" во взаимодействии с Управлением по охране окружающей природной среды и администрациями районов возложена обязанность установить перечень юридических лиц, осуществляющих сброс поверхностных сточных и дренажных вод в системы ливневой канализации и дренажей города, а также провести регистрацию устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам.

На основании акта от 10.12.2001 о регистрации сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений, предоставленного техническим университетом, МУП "Водосток" произведен расчет годового объема поверхностного стока с территории Саратовского государственного технического университета в городскую ливневую канализацию.

Согласно заключения (расчета) МУП "Водосток", общая площадь водосброса составила 11,48870 га, определен способ отведения (неорганизованный по рельефу местности) в городскую канализацию по улицам: Политехническая, 2-я Садовая, Б.Садовая, Беговая.

Поскольку ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет" является фактическим пользователем ливневой канализации, расположенной на территории города Саратова, при отсутствии каких-либо договорных отношений, МУП "Водосток" обратилось с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг в форме неосновательного обогащения.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что университет как пользователь системы ливневой канализации обязан возмещать затраты МУП "Водосток", соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу N А57-22760/04 с ГОУ "Саратовский государственный университет" в пользу МУП "Водосток" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости платы, установленной для приема поверхностных сточных вод за 2003 год. Удовлетворяя иск, судебная инстанция констатировала факт уклонения технического университета от заключения соответствующего договора с МУП "Водосток", а также установлено, что образовательное учреждение является пользователем ливневой канализации в соответствии со схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневой коллекторов по улице 2-я Садовая и улице Клочкова.

Требования по данному иску предъявлены за последующий период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, учреждение не предоставило каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания МУП "Водосток" услуг в спорный период, с учетом того, что плата за предшествующий период взыскана вступившим в законную силу судебным актом.

Не имеется и документальных подтверждений о том, что после 2003 года технический университет произвел отведение с его территории сточных вод, в результате чего последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик пользуется услугами МУП "Водосток" при отсутствии договорных отношений, требования истца, основанные на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены с учетом тарифов на услуги, установленные публично-правовым образованием (постановления мэра города Саратова от 13.06.2001 N 455, от 24.05.2004 N 307, от 01.04.2005 N 139 и от 09.02.2006 N 74).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2004 по делу N А57-489ад/04 установлено, что деятельность МУП "Водосток" по приему поверхностных сточных дренажных вод не подпадает под определение "водопользование" и, соответственно, не подлежит лицензированию.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названный судебный акт является обязательным для органов государственной власти, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства исключают доводы университета о том, что данный вид деятельности относится к лицензируемому и требовал специального разрешения.

Объем дождевых и талых вод определен МУП "Водосток" расчетным путем в соответствии со СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", а также справки областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, которые не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 21.08.2007 по делу N А57-3264/07-21 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа