• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-4295/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Гариповой Ф.Г.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 08 июня 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья: Мехедова В.В.) и постановление от 16 октября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Кувшинов В.Е., судьи: Юдкин А.А., Семушкин В.С.) по делу N А55-4295/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Риб», с.Хрящевка Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Самарской области, город Тольятти, от 28.12.2006 N831 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 163292 рублей за сентябрь 2006 года в связи с неподтверждением права на налоговые вычеты

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.06.2007, которым заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия вины общества в непредставлении в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за третьей квартал 2006 года и представления первичных документов суду. В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на то, что судом не были исследованы документы бухгалтерского учета, подтверждающие надлежащее принятие приобретенных обществом товаров на учет, настаивая на том, что пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не нарушался. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем 20.10.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2006 года. Основанием для доначисления спорной суммы налога налоговым органом указано неподтверждение налогоплательщиком своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные в декабре за третий квартал 2006 года в сумме 163292 руб., в связи с тем, что для камеральной проверки не были представлены документы. Правомерно признавая указанное основание необоснованным, арбитражные суды обеих инстанций исходили из правильно примененных норм законодательства о налогах и сборах, в редакции, действовавшей во время проведения проверки, и анализа имеющихся по делу доказательств.

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации

Согласно подпункту 5 и подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом абзацем четвертым данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктом 3, подпунктами 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом установлено, что указанное налоговым органом требование N11-94/38054 от 26.10.2006 о представлении документов налогоплательщиком получено не было. Установлены также обстоятельства, исключающие вину заявителя в непредставлении истребованных налоговым органом документов: ненадлежащее исполнение Тольяттинским почтамтом УФПС Самарской области - филиалом ФГУП «Почта России» своих обязательств по договору оказания услуг связи, заключенному с обществом. В связи с этим арбитражным судом обосновано не принят довод налогового органа о правомерности своего ненормативного акта ввиду того, что налогоплательщик отсутствовал по месту нахождения. Судом установлено, что надпись на конверте об отсутствии адреса сделана работником почтовой связи безосновательно, что документально подтверждено. В обоснование своих требований обществом суду были представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

Арбитражным судом было удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов, которые суд оценил в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N267-0 от 12.07.2006, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N5.

Представленные заявителем первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заключение договоров с поставщиками товарно - материальных ценностей, получение этих ценностей, их оплату и оприходование, в том числе, надлежаще оформленные счет - фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты приема - передачи имущества, тщательным образом исследовались арбитражными судами обеих предыдущих инстанций. Довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем документов бухгалтерского учета, подтверждающих принятие приобретенных товаров на учет и неисследованные данные обстоятельства арбитражным судом, уже приводился налоговым органом и был предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции, получившим надлежащую оценку. Апелляционной инстанцией данный довод ответчика правомерно отклонен связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции исследованы первичные бухгалтерские документы, которыми подтверждена реальность произведенных заявителем хозяйственных операций.

Представление документов бухгалтерского учета для подтверждения права на налоговые вычеты статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Другие требования указанных норм налогового законодательства обществом выполнены, что налоговым органом не опровергнуто. Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом требования пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступившие в силу с 01.01.2007нарушены не были, заслуживает внимания. Вместе с тем, наличие такого вывода в мотивировочной части судебных актов не повлекло принятие незаконного решения.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А55-4295/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Гарипова
судьи
Т.В. Владимирская
В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4295/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте