• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А57-12697/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.07 (судья Азаровский А.Г.) и определение от 26.10.07 (судья Азаровский А.Г.) по делу NА57-12697/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гемма и Ко» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области:

- о признании незаконным решения от 03.07.07 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов по заявлению формы Р13001 ООО «Гемма и Ко»;

- об обязании осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы, представленные на государственную регистрацию ООО «Гемма и Ко» 26.06.07 по форме Р13001;

- о признании незаконным решения от 03.07.07 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов по заявлению формы Р14001 ООО «Гемма и Ко»;

- об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы с приложением документов по ООО «Гемма и Ко» от 26.06.07 по форме Р14001;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.07 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 26.10.07 суд удовлетворил заявленные ООО «Гемма и Ко» требования о распределении судебных расходов и взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.06.07 Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложением соответствующих документов.

03.07.07 налоговым органом были вынесены решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов, по заявлениям ООО «Гемма и Ко» по формам Р13001 и Р14001.

Посчитав, что указанные решения грубо нарушают федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего .органа на момент представления для государственной регистрации документов отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

Статьей 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается лишь в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренной пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Обществом 26.06.07 были представлены в налоговый орган документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, о чем последним были выданы расписки NN 1226, 1225 соответственно (л.д.6, 7).

Федеральный закон N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит норм права, наделяющих регистрирующий орган правом проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений.

Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, так как Обществом были представлены все документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом представлен договор на оказание представительских услуг от 15.07.07. Сумма в размере 5000 руб. за услуги по ведению настоящего дела в арбитражном суде, подготовку необходимых документов, участие в судебных заседаниях представителя, уплачена Алексеевой М.М., что подтверждается актом приема-передачи от 08.10.07 и квитанцией от 08.10.07 (л.д.88, 89).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом ходатайства Общества об отсрочке уплаты госпошлины, удовлетворенного до рассмотрения дела по существу, судом правомерно взыскана государственная пошлина с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.07 и определение от 26.10.07 по делу NА57-12697/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Т.А.Метелина
 Судьи
И.Ш.Закирова
 Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-12697/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте