• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А72-5505/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: И.Р. Нагимуллина судей: Ф.Г. Гариповой, Г.Н. Махмутовой

При участии сторон:

От истца - Хайруллин Р.Р. по доверенности,

От ответчика - Миги Л.А. по доверенности от 13.02.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка на решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области (Судья: Е.Е. Каргина) по делу NА72-5505/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная звезда», с. Большие Ключищи Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, о признании недействительным решения налогового органа N 16-13-10/89 от 16.08.2007,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная звезда», с. Большие Ключищи Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, о признании недействительным решения налогового органа N 16-13-10/89 от 16.08.2007.

Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 16-13-10/89 от 16.08.2007 в части налога на добавленную стоимость в размере 2 487 024, 36 руб., соответствующих пеней, санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 740 917 руб., в части налога на доходы физических лиц 1 923 649 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 214 582 руб., 38 коп., в части санкций по налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 384 729,8 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, отменены обеспечительные меры по определению от 23.08.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела инспекцией в 2007 году проведена выездная налоговая проверка ООО «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» (далее - общество) по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) единого сельскохозяйственного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, транспортного налога, платы за пользование водными объектами, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, полноты оприходования выручки с применением ККТ за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, налога на добавленную стоимость за август 2006г.

Результаты проверки оформлены актом N16-13-10/61 от 09.06.2007г.

Решением заместителя руководителя инспекции от 16.08.2007г. N16-13-10/89 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в течение более

180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006г. в виде штрафа в размере 1740917 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% - 497404,85 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% - 26094 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату водного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% - 2478 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% - 5603,50 руб.;

- по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по указанным налогам в общей сумме 4582134,86 руб. соответствующие суммы пени.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования в удовлетворенной части обоснованны и подтверждены материалами дела. Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Налоговый орган в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда в части признания недействительным решения по привлечению к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по статье 119 НК за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за август 2006 года, в части доначисления НДС в сумме 2 487 024 руб. 36 коп. и соответствующих пеней, указывает, что исправленная счет-фактура N 747 от 01.08.2006 выставлена с нарушением требований законодательства о налогах и сборах и не может быть принята в качестве надлежащего исполнения ООО ПСК «Красная звезда» налоговых обязательств.

Арбитражный суд, не принимая доводы налогового органа, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Налоговый орган, доначисляя спорную сумму налога, не учел, что фактически обществом допущена ошибка при выставлении спорной счет-фактуры с НДС. Допущенная ошибка организацией самостоятельно обнаружена, и предприняты меры для её исправления, а именно в адрес ООО «Агро-Сервис» предоставлено уведомление N290 от 15.08.2006г. об ошибочном выделении сумм НДС с приложением надлежащего счета-фактуры N747 от 01.08.2006г. (без НДС). Уведомление с приложением надлежащего счета-фактуры вручено ООО «Агро-Сервис» 16.08.2006г.

Указанные документы являлись предметом рассмотрения в ходе проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается актом проверки (абз.1 стр.16), письмами общества N448 от 25.12.2006г. и N4 от 16.01.2007г. в адрес налогового органа, однако данным документам должной оценки проверяющими не дано.

Поскольку налогоплательщик заблаговременно, до начала срока формирования

декларации по НДС за август 2006г., известил покупателя о допущенной ошибке с приложением надлежащего счета-фактуры (без НДС), бремя ответственности за предъявление покупателем к вычету налога не может быть возложено на общество. При этом расчеты с выделенными суммами НДС по спорной счет-фактуре не производились, а после повторного уведомления (исх.N152/15 от 02.11.2006г.), полученного ООО «Агро-Сервис» 02.11.2006г., в Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (по месту постановки на налоговый учет покупателя) представлена уточненная декларация по НДС за август 2006г., согласно которой спорная сумма НДС исключена ООО «Агро-Сервис» из состава ранее заявленных вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган также указывает на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 384 729 руб. 80 коп.

Выводы суда в спорной части коллегия также находит обоснованными.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В данном случае, суд на основании исследования и оценки доказательств установил, что налог общество перечислило в бюджет до принятия Инспекцией решения о привлечении его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, суд правомерно пришел к выводу о невозможности взыскания штрафа при погашении задолженности до принятия Инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5505/2007 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
 Судьи
 Ф.Г. Гарипова
 Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-5505/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте