• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А65-8914/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - Ильина С.А., доверенность от 01.02.08 N 33,

от ответчика - Абзалова Ф.Ф., доверенность от 11.10.07 N 144Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.07 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 (председательствующий Захарова Е.И., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.) по делу NА65-8914/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в государственной регистрации соглашения о внесении дополнений в ранее зарегистрированный договор на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда о Республики Татарстан от 02.08.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.08 до 15 час. 35 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.08.04 между ООО «Таттрансгаз» с одной стороны (далее Сторона-1) и Гинатуллиным Р.С. и Гинатуллиной Л.А. (в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Гинатуллиной P.P.) с другой стороны (далее Сторона-2) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N296-04-кж, принадлежащей Стороне-1 на праве собственности на основании договора N134-04-кж от 07.04.04. Согласно договору N296-04-кж Сторона-1 обязуется передать в долевую собственность, по 1/3 доли каждому, а Сторона-2 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями заключенного договора следующее недвижимое имущество: изолированную двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную на девятом этаже в девятиэтажном доме, находящуюся по адресу: г.Нижнекамск, ул. Вахитова, д.51, кв.197, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площади 27,6 кв.м. Также в указанном договоре оговорена полная стоимость квартиры в размере 436 541 руб., сумма первоначального взноса в размере 10% от стоимости квартиры (43 654 руб. 10 коп.), оставшаяся стоимость жилого помещения 392 886 руб. 90 коп., которую Сторона-2 платит в кассу Стороны-1 ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными долями в течение 20 лет, начиная с первого месяца после заключения договора.

В связи с внесением в коллективный договор ООО «Таттрансгаз» дополнений, касающихся порядка оплаты переданных по договорам жилых помещений в случае увольнения работника, 20.03.06 между Стороной-1 и Стороной-2 было заключено соглашение N651/296-04-кж о внесении дополнений в договор. В соответствии с указанным соглашением стороны дополнили договор N296-04-кж от 16.08.04, регистрационный N16-53.0-10.2004-10755, пунктом 2.4, согласно которому в случае увольнения (расторжения трудового договора) участника договора, работающего у Стороны-1 (ООО «Таттрансгаз») по основаниям, предусмотренным статьями 78, 79,80 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда заявление работника по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено выходом на пенсию: подпунктом б пункта 3, пунктами 5,6,7,9,10,11 статьи 81, пунктом 4 статьи 81, пунктом 4 статьи 83, статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации, Сторона-2 имеет право досрочно, до дня увольнения участника договора, работающего у Стороны-1, полностью оплатить стоимость жилого помещения (квартиры). В противном случае, начиная с момента увольнения (прекращения трудового договора) участника договора, работающего у Стороны-1, Сторона-2 выплачивает проценты за пользование денежными средствами на рассроченную сумму, в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действовавшей на момент платежа. Сумма процентов за пользование денежными средствами за соответствующий период устанавливается в графике уплаты причитающихся сумм задолженности и уплачивается ежемесячно, одновременно с рассроченной задолженностью, до дня полного погашения долга».

05.12.06 стороны по договору обратились с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении дополнений в договор N651/296-04-кж от 20.03.06.

09.01.07 ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в связи с неуплатой государственной пошлины в размере установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по причине непредставления учредительных документов юридического лица.

09.02.07 государственным регистратором Сенниковым С.Ю. отказано в государственной регистрации соглашения N651/296-04-кж от 20.03.06 о внесении дополнений в договор N296-04-кж на объект недвижимости - квартиру N197, расположенную по адресу: г.Нижнекамск, ул.Вахитова. д.51, поскольку в течение установленного срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации противоречит положениям Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.97 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель обратился с заявлением о признании его недействительным в суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что Обществом при обращении с заявлением о государственной регистрации соглашения о внесении дополнений в договор не были соблюдены требования пункта 4 статьи 16 названного Федерального закона, в связи с чем отказ ответчика в государственной регистрации соглашения N 651/296-04-кж о внесении дополнений в договор от 20.03.06. является обоснованным.

Коллегия считает выводы судебных инстанций частично неправильными, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, если в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предусматривающий совершение сделки с недвижимым имуществом, подлежит обязательной государственной регистрации, то и соглашение о его изменении должно быть также зарегистрировано.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что дополнительное соглашение N651/296-04-кж от 20.03.06 подлежит обязательной государственной регистрации, так как является неотъемлемой частью ранее зарегистрированного договора N296-04-кж от 16.08.04, подлежащего государственной регистрации.

Кроме того, указанное соглашение изменяет условие договора N 296-04-кж от 16.08.04 о сумме обеспеченного залогом обязательства и срока его исполнения, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРП (подраздел III-2), и, следовательно, является существенным изменением условий договора.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.97 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закона являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано, перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацам четвертому и десятому пункта 1 которой такими основаниями являются несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 20 пункта 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества организации уплачивают государственную пошлину в размере 7500 руб., физические лица - 500 руб.; а за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер государственной пошлины для организаций подпунктом 21 установлен в размере 300 руб., для физических лиц - 100 руб.

Коллегия считает правильным вывод суда о том, что дополнительное соглашение существенно изменяет условия договора N 296-04-кж от 16.08.04, в связи с чем в данном случае подлежала уплате госпошлина в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителем за государственную регистрацию оглашения N 651/296-04-кж от 20.03.06 была представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 100 руб.

Как следует из материалов дела заявление о государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ подано сторонами договора 05.12.06 (т.1 л.д.60). Пунктом 4 дополнительного соглашения от 20.03.06 предусмотрено, что расходы по оплате госпошлины за внесение соответствующих изменений в записи ЕГРП несет Сторона-2.

Представитель регистрирующего органа при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поддерживая свою позицию в части уплаты заявителем госпошлины в соответствии с подпунктом 20 пункту 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, также отметил, что госпошлина должна быть уплачена в соответствии с пунктом 4 названного соглашения.

Судебными инстанциями оценка данному обстоятельству, от которого зависит размер подлежащей уплате госпошлины, не дана.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка его доводам в части незаконности требования регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего отсутствие перепланировки и переоборудования по объекту недвижимости.

При этом он исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.97 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как пояснил представитель заявителя жалобы в правоустанавливающем деле имеется технический паспорт на объект недвижимости. Дополнительным соглашением стороны предусмотрели лишь изменение порядка оплаты, в связи с чем требование ответчика о предоставлении документа (справки), подтверждающего, что перепланировки и переоборудование объекта недвижимости не производилось, не может быть признано, по мнению заявителя, законным.

Коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доводам заявителя о незаконности требования регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего отсутствие перепланировки и переоборудования по объекту недвижимости, тем самым не рассмотрев в указанной части спор по существу.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как судебными инстанциями не проверены все доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебные акты не могут быть признания законными и обоснованными.

Таким образом, суды допустили нарушение положений статьей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть норм процессуального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом данного постановления в указанной части принять законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций в части законности требования регистрирующего органа представить учредительные документы судебная коллегия признает правильными.

Согласно расписке в приеме документов входящий N31/078/2006-275 от 09.02.07 учредительные документы юридического лица (ООО «Таттрансгаз») или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а также документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок к заявлению о государственной регистрации N31/078/2006-275 от 09.02.07 заявителем не приложены.

Судом обоснованно в соответствии с положениями пункта 77 Административного регламента, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ, определяющих момент начала исполнения функции по государственной регистрации и указывающие на отдельные документы, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, не принят довод Общества о том, что представление им учредительных документов при регистрации договора N296-04-кж от 16.08.04 исключает обязанность представления указанных документов при подаче заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу NА65-8914/07 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в государственной регистрации соглашения о внесении дополнений в ранее зарегистрированный договор N296-04-кж от 16.08.04 на объект недвижимости - изолированную двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу: г.Нижнекамск, ул. Вахитова, д.51, кв.197, общей площадью 47,7 кв.м., в связи с уплатой государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, и в связи с непредставлением документа (справки), подтверждающего, что перепланировки и переоборудования по вышеуказанному объекту недвижимости не производилось, отменить, кассационную жалобу в данной части удовлетворить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Т.А.Метелина
 Судьи
И.Ш.Закирова
 Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8914/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте