ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А55-7812/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.

при участии представителей сторон

от истца - Островская Н.В., доверенность от 09.01.2008 года N05;

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007 года N03-14/744;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2007 года (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года (председательствующий Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу NА55-7812/07,

по заявлению Закрытого акционерного общества «ВАЗинтерСервис», г.Тольятти о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара от 25 марта 2007 года N12-15/1494/21/1/5441,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВАЗинтерСервис» (далее - ЗАО «ВАЗинтерСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2007 N 12-15/1494/21/1/5441 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 56 050 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 25.03.2007 N 12-15/1494/21/1/5441 признано недействительным в части установления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54 919 руб. 40 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда отменено, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на невыполнение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2007 налоговым органом было вынесено решение N 12-15/1494/21/1/5441 о привлечении ЗАО «ВАЗинтерСервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 56 050 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что по основной налоговой декларации от 20.12.2006 за ноябрь 2006 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 774 698 руб., по уточненной декларации от 25.12.2006 за ноябрь 2006 года, сумма составила 1 911 070 руб., при этом до подачи уточненной декларации сумма 136 372 руб., составляющая разницу, налогоплательщиком не была уплачена, а также не уплачена сумма налога на добавленную стоимость по основной декларации в размере 143 879 руб., в связи с чем у Общества образовалась недоимка в общей сумме 280 251 руб. При этом налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения от ответственности, в связи с чем налоговым органом начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам камеральной проверки инспекцией не был составлен акт налоговой проверки, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности осуществить свою защиту путем направления возражений по выявленным в ходе проверки нарушениям.

Из материалов дела усматривается, что материалы камеральной проверки были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа было признано недействительным в полном объеме.

При этом в указанной части кассационная жалоба налогового органа не содержит каких-либо возражений и доводов в обоснование неправомерности выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, платежным поручением N11627 от 20 декабря 2006 года и выпиской из банка за 20 декабря 2006 года налогоплательщик подтвердил перечисление НДС за ноябрь 2006 года в сумме 1 638 327 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование своих требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу NА55-7812/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка