ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года Дело N А55-7555/07


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, т.к. применение Обществом при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам кодов ОКОФ является правомерным и не ставится в зависимость от мощности двигателя конкретного транспортного средства, а также категории (A, B, C, D) транспортного средства, определяемой согласно "Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденному приказом МВД РФ N 496]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Самара, на решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7555/07 по заявлению открытого акционерного общества "Автовазтранс", г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Автовазтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.05.2007 N 93 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 10.05.2007 N 93.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Самара, ставит вопрос об отмене решения от 31.07.2007 и постановления от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 31.07.2007 и постановления от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2006 год (л.д.17-57).

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 11.04.2007 N 03-04/45дсп (л.д.70-73), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, вынесено решение от 10.05.2007 N 93 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 20462 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 102308 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2255,89 руб. (л.д.7-12).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось необоснованное применение Обществом кода вида транспортного средства "590 16" по транспортным средствам, заявленным в налоговой декларации, и, как следствие, - необоснованное применение ставки транспортного налога - 23 рубля с лошадиной силы. Определение ставки транспортного налога налоговый орган ставит в зависимость от того, где зарегистрированы транспортные средства - в ГИБДД или в органах Гостехнадзора.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судами первой и апелляционной инстанций заявленных требований.

В силу положений ч.ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, зарегистрированные в ГИБДД с присвоением категории транспортного средства "С", не могут быть отнесены к категории "другие самоходные транспортные средства на пневматическом и гусеничном ходу", следовательно, к ним необходимо применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей в зависимости от мощности двигателя.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что данный вывод налогового органа является ошибочным и необоснованным.

При определении кода вида транспортного средства Общество правомерно руководствовалось Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359 (далее - ОКОФ).

Содержащиеся в ОКОФ критерии отнесения транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 НК РФ, наиболее полно отражают фактическую градацию транспортных средств по категориям.

Кроме того, в приказе Минфина Российской Федерации от 13.01.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения"* также используется ОКОФ.

________________     

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказе Минфина Российской Федерации от 13.04.2006 N 65н "Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения"".- Примечание изготовителя базы данных.

Следовательно, применение Обществом при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам кодов ОКОФ является правомерным и не ставится в зависимость от мощности двигателя конкретного транспортного средства, а также категории (A, B, C, D) транспортного средства, определяемой согласно "Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденному приказом МВД РФ N 496.

Как следует из представленных документов, в 2006 году налоговый орган проводил аналогичную камеральную проверку по транспортному налогу за II квартал 2006 года, входящий в период проверки, указанный в Акте от 11.04.2007.

В рамках проведения предыдущей камеральной проверки налоговым органом в адрес Общества было направлено уведомление от 04.10.2006 N 03-14/2-3367/34735 о выявленных нарушениях.

13.10.2006 Общество представило в налоговый орган письменный ответ (исх. N 58000/1213), в котором изложило мотивы своего несогласия с выводами налогового органа, аналогичные вышеизложенным.

После направления письма, налоговым органом не было предпринято никаких действий, направленных на взыскание транспортного налога, что правомерно расценено судебными инстанциями как согласие с доводами Общества.

Далее, согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется объект налогообложения только в том случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке. Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление к эксплуатации транспортных средств по назначению, т.е. передвижение по транспортным путям, на содержание которых взимается транспортный налог.

Следовательно, поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию, не допускается к участию в дорожном движении и не воздействует на состояние дорог общего пользования, то нет оснований для обложения указанного транспортного средства транспортным налогом.

Как видно из материалов дела, в уточненной налоговой декларации Общество ошибочно указало незарегистрированное транспортное средство 3929 ВАЗ, не эксплуатирующееся на дорогах общего пользования.

В ходе камеральной проверки по требованию налогового органа, Обществом представлены соответствующие пояснения и документы, из которых видно, что транспортное средство 3929 ВАЗ не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговый орган проводит камеральную проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику, а также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Основной целью камеральной проверки является выявление ошибок в заполнении налогоплательщиком документов или противоречия между сведениями, содержащимися в них, с целью их устранения. Данная цель в данном случае достигнута, в ходе камеральной проверки налоговому органу дополнительно представлены все необходимые документы, и, следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления транспортного налога по незарегистрированному транспортному средству 3929 ВАЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что налоговый орган, в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его соответствия закону и вышеназванным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Общества, обоснованно признано незаконным.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 31.07.2007 и постановления от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 28.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7555/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Самара, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа