• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 года Дело N А55-10700/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф. В., Хасанова Р.Г.,

с участием

от заявителя - Пащенко А.П., доверенность от 25.12.2007,

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007 N 03-14/744,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 (судья С.Д. Гордеева) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (председательствующий В.Н. Апаркин, судьи П.В. Бажан, С.Т. Холодная) по делу NА55-10700/07-51,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Юкос - Транссервис», г.Новокуйбышевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений и требований,

в судебном заседании 15.02.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.25 часов 20.02.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос - Транссервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 02.07.2007 N12-15/4270/41 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 670 143 рублей, решения от 12.07.2007 N12-24/4257/167 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 12.07.2007 12-15/4258/43 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части предложения уплатить НДС размере 4991216 руб., требования от 18.07.2007 N 98 об уплате налога в сумме 17 670 143 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 заявление общества удовлетворено полностью, оспариваемые решения в указанной части и требование налогового органа признаны недействительными по мотиву несоответствия положениям статьи 164,165,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа и налогоплательщика, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ЗАО «Юкос - Транссервис» 20.02.2007 налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за январь 2007 года инспекцией принято решение от 02.07.2007 N 12-15/4270/41 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику в оспариваемой части предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 17 670 143 руб. (л.д.65-74 т.1).

Во исполнение решения налоговый орган направил обществу требование об уплате налога от 18.07.2007 N 98 в срок до 06.08.2007 (л.д. 94 т. 1).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, представленной ЗАО «Юкос - Транссервис» 06.03.2007, налоговым органом принято решение от 12.07.2007 N 12-24/4257/167 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 % по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 98 167 462 руб., применения вычетов по НДС в сумме 17 670 143 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 12 678 927 руб. (л.д. 75-81 т.1).

Кроме того, по результатам данной проверки принято решение от 12.07.2007 N12-15/4258/43 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым налоговый орган предложил обществу уплатить в десятидневный срок дополнительно начисленную сумму НДС в размере 4 991 216 руб. (17 670 143-12 678 927 руб.)

Решения налогового органа мотивированы тем, что оказываемые Обществом услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в сумме 98 167 462 руб. в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты в сумме 14 974 698 руб. должны производиться в соответствии со статьями 171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно.

Полагая названные решения незаконными, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды правомерно исходили из того, что выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемых решений следует, что в налоговой декларации за январь 2007 года налогоплательщик отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 160 986 685 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 % в размере 18 748 531 руб.

При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов Общество включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 89 224 649 руб. (НДС - 13 610 540 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 8942 813 руб. (НДС - 1 364 158 руб.), всего на общую сумму 98 167 462 руб. (НДС - 14974698 руб.).

В решениях указано, что для подтверждения реального экспорта по представленной налоговой декларации налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», с ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Томскнефть» ВНК, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии поручений на погрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки и отметками «погрузка разрешена», копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, акты выполненных работ, таблицу «Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по отгрузке за декабрь 2005 года по г. Новокуйбышевску, по филиалам в г.г.Ангарске и Ачинске».

Из материалов дела видно, что товар поставлялся в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможенными органами в соответствии с приведенным перечнем, оплата транспортно - экспедиционных услуг производилась в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Указанная норма распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Судами установлено, из содержания решения налогового органа следует, что документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % налогоплательщиком представлены в полном объеме. Каких-либо замечаний к указанным документам у налогового органа не имеется, в оспариваемых решениях налогового органа не отражено, ГТД соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что представленными налогоплательщиком документами факт реального экспорта товаров, в отношении которых обществом по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно - экспедиционные услуги, подтвержден, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены в качестве дополнительных услуг выполнение необходимых для доставки груза операций, таких как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, анализируя указанные нормы, суды, обоснованно указали, что закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту.

Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, исходя из представленных договоров, счетов-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ (л.д. 121-163 т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, л.д.1-18 т.6) подтверждают непосредственную связь с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о применении к оказанным исполнителем и оплаченных заказчиком услугам налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 98 167 462 руб.(89 224 649 руб.+8 942 813 руб.) подлежат в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным.

ЗАО «Юкос - Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по экспортной реализации за январь 2007 г. в сумме 98 167 462 руб., признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в размере 17 678 927 руб., для предложения обществу уплатить доначисленный по декларации за январь 2007 г. НДС в сумме 17 670 143 руб. и направления в адрес общества требования об уплате налога от 18.07.2007 N 98 для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 12 678 927 руб. по декларации по НДС за январь 2007г., а также для предложения обществу уплатить НДС в сумме 4 991 216 руб., доначисленный по уточненной декларации по НДС за январь 2007 год.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу NА55-10700/07-51, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Р. Р. Сагадеев
Судьи
 Ф. В. Хайруллина
Р. Г. Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10700/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте