ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А12-11342/07


[В подтверждение затрат на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение, согласно условиям которого представитель обеспечивает юридическое обслуживание общества в виде устного консультирования, дачи заключений, предоставления информации о действующем законодательстве и его толковании, представления интересов общества в суде, в связи с чем заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубатиева Валерия Викторовича, г.Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 (судья ...) по делу N А12-11342/07 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградметрострой" к Кубатиеву Валерию Викторовичу, г.Волгоград, о взыскании судебных издержек, без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон, установил:

Определением арбитражного суда от 12.09.2007 прекращено производство по исковому заявлению Кубатиева В.В. к ОАО "Волгоградметрострой" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.01.2005.

ОАО "Волгоградметрострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность определения от 25.10.2007 не проверялась.

В кассационной жалобе Кубатиев В.В. просил отменить определение от 25.10.2007.

Правильность применения судом первой инстанции при распределении судебных расходов норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ст.110 АПК РФ взыскиваются с другой стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (см. информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Как видно из дела, производство по нему прекращено в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Кубатиев В.В. не является специальным субъектом спорных правоотношений. Кроме того, ранее он уже обращался с аналогичным иском в арбитражный суд и определением арбитражного суда от 07.07.2005 производство по делу также было прекращено.

В связи с чем арбитражный суд правомерно расценил повторное обращение Кубатиева В.В. с аналогичным иском в арбитражный суд как злоупотребление своими процессуальными правами.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя ОАО "Волгоградметрострой" представлено соглашение от 10.09.2007, заключенное с Заря O.К. Согласно условиям соглашения последний обеспечивает юридическое обслуживание общества в виде устного консультирования, дачи заключений, предоставления информации о действующем законодательстве и его толковании, представления интересов общества в суде, в том что представления интересов общества по всем судебным спорам с Кубатиевым В.В. В свою очередь, общество оплачивает услуги поверенного в размере 21000 рублей.

В данном случае ОАО "Волгоградметрострой" просило взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей, выплаченные Заря O.К. за представление интересов общества в судебном заседании 12.09.2007. Размер заявленных требований подтвержден расходным кассовым ордером N 312 от 18.09.2007 и платежной ведомостью от того же числа.

Как правильно указал суд, заявленная сумма является соразмерной предоставленным услугам. При этом суд исходил, в том числе из постановления Совета Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 05.05.2006, которым утверждены минимальные размеры оплаты за оказание юридической помощи.

Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, Кубатиевым В.В. в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 25.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11342/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.