• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 года Дело N А55-8032/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Г.

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение от 23.08.07 (судья Морозов Г.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 07.11.2007 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-8032/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан», г. Самара (далее - заявитель) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении документов на регистрацию договора аренды от 7.07.05 N 004493А нежилого помещения литера АБ (комнаты NN 94(1),94, 118-135) общей площадью 168,6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 112 (1-ый этаж), сроком до 30.06.2050 года для размещения кафе-бара,

с участием сторон:

от заявителя - представителя Ефременко О.И. (по доверенности от 10.12.07), Мирошниченко Н.О. (по доверенности от 15.02.08)

от ответчика - не явился (извещен),

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в непредставлении документов на регистрацию договора аренды от 7.07.05 N 004493А, где арендатором выступил заявитель, а арендодателем - муниципальное образование г. Самара, от имени которого выступил Комитет по управлению имуществом г. Самара (правопредшественник ответчика).

Решением от 23.08.07 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменений постановлением от 7.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, суды обязали ответчика устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, в частности, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 1-ой инстанции не указал в решении от 23.08.07 перечень конкретных документов, непредставление которых ответчиком образовало состав незаконного бездействия последнего, что судами не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.07 по другому делу (N А55-8572/07), которым требования ответчика к заявителю были удовлетворены, и что вопреки требованиям п. 3.2.11 договора аренды N 004493А заявитель обратился за его государственной регистрацией лишь 26.12.05.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель не предоставил.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.02.08 представитель заявителя Ефременко О.И, действующая по доверенности, поддержала выводы, отраженные в тексте оспоренных по делу судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 13.02.08, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 13.02.08 - до 9 часов 45 минут, 20.02.08, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что регистрационная служба, отказывая в регистрации договора аренды от 7.07.05 N 004493А, в сообщении от 22.02.06 указала на то, что государственный орган, выдавший правоустанавливающие документы, не уполномочен распоряжаться правом на объект недвижимого имущества, полученный заявителем в аренду, так как этот объект на момент обращения в регистрирующий орган принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Архитектурно-планировочное бюро».

Вместе с тем судами обеих инстанций не были до конца выяснены и учтены следующие обстоятельства.

Отказывая в регистрации договора аренды, регистрирующий орган не ставил под сомнение право муниципального образования г. Самары, от имени которого выступал заявитель, на передачу в аренду недвижимого имущества на момент подписания данного договора. Однако на момент обращения заявителя и ответчика в регистрирующий орган - 26.12.05- в отношении объекта недвижимости, указанного в договоре аренды N 004493А, было зарегистрировано обременение - передача его в хозяйственное ведение МУП «Архитектурно-планировочное бюро», которому в силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право сдачи данного недвижимого имущества в аренду. Несмотря на это, в деле отсутствуют документы о передаче объекта недвижимости, указанного в договоре аренды N 004493А, в хозяйственное ведение МУП «Архитектурно-планировочное бюро», о регистрации права хозяйственного ведения в отношении данного объекта недвижимости, а также - о возможном аннулировании записи о регистрации данного права. В связи с чем суду 1-ой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует привлечь в качестве 3-их лиц МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и Главное управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области, предложив им представить вышеупомянутые сведения и документы, и дав им надлежащую правовую оценку.

Также при новом рассмотрении дела суду следует проанализировать текст вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.07 по делу N А55-8572/07 на предмет о его возможной относимости к рассматриваемому спору.

Кроме того, суду 1-ой инстанции при новом рассмотрении дела следует особо обратить внимание на правильность избрания заявителем того или иного способа судебной защиты своих прав и нарушенных интересов в рамках рассматриваемого спора, имея в виду, что ответчик по данному делу выступает стороной гражданско-правовой сделки (договора аренды).

Таким образом, выполнение судом 1-ой инстанции при новом рассмотрении данного дела изложенных выше рекомендаций позволит вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подп. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 07.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А 55-8032/07 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р. Сагадеев
 судьи
 С.А. Филимонов
 Р.Г. Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8032/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте