ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А12-12170/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Волгограда

на решение от 06.09.2007 (судья Середа Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.07 (председательствующий судья Пятернина Е.С., Машлыкин А.П., Загоруйко Т.А) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-170/07-с15,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пехтелева Александра Петровича, проживающего по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 32-72 (далее - заявитель) к администрации г. Волгограда (далее - ответчик N 1) и комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда (далее - ответчик N 2) о признании незаконными: отказа ответчика N 2 в предоставлении заявителю земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, 12б, бездействия ответчика N 1, выразившегося в непредставлении указанного земельного участка для строительства и не заключении договора аренды земельного участка, как противоречащие положениям ст. ст. 30, 30-1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также - об обязании ответчиков в порядке устранения нарушенного права принять решение о предоставлению заявителю земельного участка и заключить договор аренды данного земельного участка площадью 696 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, 12б, кадастровый N 34:34:050011:0031 для строительства многоэтажного жилого дома,

с участием:

от заявителя - представителя Санеева А.Ю. (по доверенности N 7463 от 12.11.07),

от ответчика N 1 - представителя Жуковой Н.Н. (по доверенности N 05ИД/72 от 20.07.2007),

от ответчика N 2 - не явился (извещен надлежащим образом),

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчикам, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: отказа ответчика N 2 в предоставлении заявителю земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, 12б, бездействия ответчика N 1, выразившегося в непредставлении указанного земельного участка для строительства и не заключении договора аренды земельного участка, как противоречащие положениям ст. ст. 30, 30-1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также - об обязании ответчиков в порядке устранения нарушенного права принять решение о предоставлению заявителю земельного участка и заключить договор аренды данного земельного участка площадью 696 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ким, 12б, кадастровый N 34:34:050011:0031 для строительства многоэтажного жилого дома.

Решением от 6.09.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.11.07, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что правоотношения по предоставлению земельного участка заявителю для жилищного строительства сложились между сторонами до введения в действие ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и что ссылка ответчика на п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » не имеет правового значения, так как не отменяет положений ст. ст. 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, которые содержат порядок предоставления земельных участков для строительства.

В кассационной жалобе ответчик N 1 с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что коль скоро заявитель обратился в адрес 2-го ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка 696 кв. метров, расположенного по ул. Ким, 12б для строительства многоэтажного жилого дома 24.05.07, то есть после 1.03.07, то им пропущен срок, установленный в п. 15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » (в редакции Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ, вступившего в законную силу с 1.01.07), для реализации права на земельный участок в порядке предварительного согласования в целях жилищного строительства без проведения аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, по основаниям, отраженным в оспариваемых судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика N 1 и заявителя поддержали позиции своих доверителей, отраженные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее, а также - представитель заявителя представил на обозрение судебной коллегии копию инвестиционного контракта между ним и ответчиком N 1.

Ответчик N 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Волгограда от 19.07.05, N 1279 заявителю предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке (учетный N 5-27-22) площадью 696 кв. метров по ул. Ким в квартале 109 в Ворошиловском районе. Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 8.04.05г. N АВ-05-109. Действие постановления определено в три года (л.д. 19-34).

После подготовки проектной документации, проведения государственного кадастрового учета земельного участка (кадастровый план от 11.05.07), присвоения 26.04.07 земельному участку предварительного адреса объекта недвижимости (л.д. 16-18) заявитель 24.05.07 обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и заключении договора аренды земельного участка.

Письмом от 1.06.07 ответчик N 2 отказал заявителю в предоставлении земельного участка для жилищного строительства на том основании, что участок может быть предоставлен лишь через аукцион. Ответчиком N 1 ответ заявителю дан не был.

Считая, что оспариваемые отказ ответчика N 2 и бездействие ответчика N 1 не соответствуют статьям 30, 30-1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным исполнением своих требований.

Согласно абзацу 4 пункта 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » (в редакции Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ, вступившего в законную силу с 1.01.07) до 1.03.07 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялся лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1.10.05, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из правового смысла данной нормы следует, что реализация возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена законодателем четкими временными рамками, а именно - до 1.03.07.

В рассматриваемом случае по данному делу формирование земельного участка, на предоставлении которого настаивает заявитель, завершилось 11.05.07, то есть после 1.03.07 - по истечении срока, когда земля могла быть передана заявителю в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов.

Что касается представленного представителем заявителя на обозрение текста инвестиционного контракта с ответчиком N 1 в отношении спорного земельного участка, то судебная коллегия пришла к единому мнению относительно того, что данный договор по своему содержанию не может быть отнесен к договору о развитии застроенной территории, заключенному в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке, наличие которого в силу п. 21 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о законных претензиях заявителя на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Невозможность восстановления прав заявителя выбранным способом защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью нарушения его прав и законных интересов, а потому - состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по причине неправильного применения норм материального права в связи с неправильным истолкованием закона (подп. 3 п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (подп. 2 п. 1), 288 (подп. 3 п.2), 289, 319 (п.2), 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 06.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12170/07-с15 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Пехтелевым А.П. требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пехтелева Александра Петровича, проживающего по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 32-72 в пользу администрации г. Волгограда 200 рублей государственной пошлины по заявлению, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, а также - в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины по заявлению.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области исполнительные листы выдать, а также - рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов в связи с выдачей 28.11.07 исполнительного листа N 004211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка