• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А12-9704/07-С28


[Поскольку имело место внедоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика, суд правильно применил нормы о неосновательном обогащении и правильно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Синельников Р.А. (доверенность от 04.12.2007); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г.Волгоград, на решение от 18 сентября 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 20 ноября 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9704/07-С28 по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз", г.Волгоград, о взыскании 24483 руб. 61 коп., установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 20.12.2005 по 20.12.2006 в размере 24483 руб. 61 коп.

Решением от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении и постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в основу судебных актов положена копия акта приема-передачи газопроводов и оборудования от 23.12.2005 с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Красных партизан, не соответствующая оригиналу акта. Согласно подлинному акту приема-передачи не следует принадлежность открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" станции катодной защиты ОПС 1, 2, подключенной к электрической сети открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" без учета электрической энергии и в отсутствие договора энергоснабжения.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" приобрело в собственность газопроводы и оборудование по договору купли-продажи N 477 от 20.12.2005, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Красных партизан.

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2005 продавец продал, а получатель принял газопроводы общей протяженностью 7109 погонных метров, и оборудование в комплекте, позволяющем их использование и техническую эксплуатацию, расположенные по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, х.Дуплятский (л.д.35).

Действительно в копии акта приема-передачи газопровода от 23 декабря и подлинном акте имеется разночтение в определении объекта, в копии акта указано, что в состав газопровода входит СКЗ ОПС-1, 2 - 1 штука и оборудование в комплекте.

Однако судом исследован подлинный акт от 23.12.2005.

В результате произведенной 20.12.2006 открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" проверки учета электрической энергии на станциях катодной защиты газопроводов был выявлен факт подключения к электрической сети станции СПС-1, 2 без учета электрической энергии.

Фактическое потребление электрической энергии данной электроустановкой на момент проверки подтверждается актом N 000378 от 20.12.2006, подписанным представителем потребителя (ответчика) без замечаний и с указанием круглосуточного режима ее работы.

Право открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", как сетевой организации, на взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, сторонами не оспаривается.

Договорные отношения между ответчиком и энергосбытовой организацией по энергоснабжению станции катодной защиты марки ОПС-1, 2 отсутствуют, что подтверждено материалами дела (л.д.17).

Выводы суда апелляционной инстанции о принадлежности ответчику станции катодной защиты сделаны на основании положений нормативно-правовых документов, требований ГОСТ, регулирующих вопросы технической эксплуатации газопроводов и их защиты от коррозии, согласно которым ввод в действие и эксплуатация газопроводов не допускается без средств защиты от коррозии.

Поскольку газопроводы были приняты ответчиком в технически исправном состоянии от продавца, суд правомерно признал доказанным факт существования станции катодной защиты в момент передачи газопровода ответчику.

В то же время наличие права собственности лица на электроустановку не является обязательным условием при оплате электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у истца письменного договора с ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию вне зависимости от того, на каком праве принадлежат ему электроустановки.

В данном случае при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии суд правомерно применил действующий одноставочный тариф на электрическую энергию, установленный постановлением уполномоченного органа.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не опровергнут.

Поскольку имело место внедоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика, суд правильно применил нормы о неосновательном обогащении и правильно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу вынесены на основании надлежащего исследования доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 20 ноября 2007 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9704/07-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-9704/07-С28
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте