ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года Дело N А55-15723/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Коноплевой М.В.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.;

при участии:

от заявителя - Зарифов И.Р., по доверенности от 01.06.2007 N12-3775,

от заинтересованного лица - Овчинникова Н.Р. - конкурсный управляющий, паспорт серии 3605 N366541,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья Я.А.Львов) по делу N А55-15723/07-35

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО «Трансформатор» Овчинникову Наилю Равильевну, село Жигули Ставропольского района Самарской области, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО «Трансформатор» Овчинникову Наилю Равильевну (далее - конкурсный управляющий) по части З статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит судебный акт отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, оснований для его отмены не находит.

Конкурсным управляющим в январе-феврале 2007 года было реализовано имущества должника, в том числе квартиры в городе Тольятти по ул. Баныкина, д. 70, на общую сумму 12147000 рублей, и на вырученные денежные средства в январе-марте 2007 года были приобретены векселя Сбербанка Российской Федерации.

Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего являются необоснованными и противоречат целям конкурсного производства, а также на нарушение пункта 2 статьи 133 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Управлением 24.10.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N00256307 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Управления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в его действиях вины.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрено наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Трансформатор» решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 по делу NА55-4183/2004-33 сроком на 12 месяцев введена процедура конкурсного производства, которая неоднократно продлялась, в том числе определением суда от 05.09.2007 сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы и обеспечению сохранности, имущества должника, не допустив ее незаконного отчуждения иными лицами.

В связи с необходимостью денежных средств на выплату регулярных внеочередных текущих платежей, в том числе для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, по налогам и сборам, отчислениям в государственные внебюджетные фонды, а также на оплату труда, конкурсным управляющим после продажи квартир в городе Тольятти по ул. Баныкина, д. 70, на поступившие денежные средства на единственный расчетный счет должника были впоследствии приобретены векселя Сбербанка Российской Федерации.

По мере необходимости векселя предъявлялись к оплате, полученные денежные средства зачислялись на расчетный счет должника, с использованием которого и производились расчеты по текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено, что использование единственного расчетного счета для расчетов с кредиторами по текущим платежам стало невозможным вследствие неправомерных действий одного из кредиторов - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области, которая в нарушение положений законодательства о налогах и сборах применяла в отношении ОАО «Трансформатор» меры по бесспорному взысканию сумм налогов и пеней на общую сумму 50374368,26 рублей, нарушая тем самым также и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в период с 25.08.2004 по 25.09.2007 налоговым органом на единственный расчетный счет должника выставлялись инкассовые поручения на общую сумму 37950675,01 рублей, что подтверждается признанными незаконными требований инспекции вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам NN А55-10358/2005; А55-11591/2006; А55-11592/2006; А55-1 1738/2006: А55-1316/2006; А55-1317/2006; А55-1354/2007; А55-14566/2006; А55-15230/2006: А55-15678/2006: А55-1691/2007: А55-16946/2006; А55-16947/2006; А55-19867/2006; А55-21102/2005; А55-21103/2005: А55-21775/2005; А55-2462/2007: А55-25796/2005: А55-25797/2005: А55-28202/2005; А55-28977/2005; А55-30667/2005: А55-33971/2005; А55-33973/2005: А55-35711/2005; А55-35712/2005; А55-35831/2005: А55-36200/2005; А55-5551/2007: А55-7417/2006; А55-7419/2006: А55-7420/2006: А55-7466/2007; А55-7545/2006; А55-7930/2004: А55-8135/2007; А55-8786/2007; А55-8789/2007; А55-9504/2006.

В нарушение пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве инспекцией списаны с единственного расчетного счета должника денежные средства в размере 1863346,72 рублей, требования по которым относятся к третьей очереди.

Таким образом, в результате неправомерных действий одного из кредиторов и в целях соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) о соразмерном удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были приняты правомерные меры по сохранению имущества должника путем временного аккумулирования денежных средств в векселях Сбербанка Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе от 24.10.2007 N 00256307 об административном правонарушении Управлением не указано, когда и где производились расчеты векселями; отсутствуют ссылки на первичные документы: договоры, акты приема-передачи векселей с подписью конкурсного управляющего; не приведены номера векселей, участвовавших в расчетах и их номинальная стоимость, что свидетельствует о неполноте протокола об административном правонарушении и невозможности использования его в этой части в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-15723/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка