• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А65-9352/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Голуб Т.В. по доверенности от 29.06.2007, Шамсутдиновой Э.Л. по доверенности от 20.02.2008, Коптеловой В.Н. по доверенности от 05.02.2007,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району, г. Казань,

на постановление от 18.10.2007 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9352/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМИ», г. Елабуга, к Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району, г. Казань, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 6635472 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМИ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате предъявленного к возмещению НДС и о возложении на налоговый орган обязанности принять решение о возврате из бюджета НДС в сумме 6 635 472 рубля путем перечисления на расчетный счет.

Решением от 07.08.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.10.2007 решение от 07.08.2007 отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и заявление общества удовлетворил.

Налоговый орган, обжалуя постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года и январь, март, июнь, июль, сентябрь 2006 года и предъявил к возмещению НДС в сумме 7 515 019 рублей. В декларациях за ноябрь 2005г., февраль, апрель и август 2006г. заявителем был исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 886 406 рублей. В результате вышеизложенного у общества возникла переплата в сумме 6 635 472 рубля, что подтверждается актом сверки по состоянию на 18.11.2006.

Общество 21.12.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 6 635 472 рубля. Письмом от 02.02.2007 налоговым органом было предложено зачесть суммы налога, подлежащие возврату в счет будущих платежей, которые могут возникнуть в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) заявителя.

Общество 26.02.2007 повторно обратилось в налоговый орган с требованием возместить НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

Поскольку налоговый орган решение о возврате предъявленного к возмещению НДС не принял и денежные средства на расчетный счет общества не поступили, общество обратилось с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения. Из пункта 2 статьи 176 НК РФ следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу России, на уплату пени, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда РТ от 29.08.2006 по делу NА65-14226/2006-СГ4-26 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габтрахманов Р.Ф.

Определением суда от 18.12.2006 по тому же делу в отношении общества введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Габтрахманов Р.Ф.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из представленного обществом акта сверки расчетов по состоянию на 01.07.2007 следует, что даже с учетом имеющейся задолженности по текущим платежам, у заявителя имеется переплата в сумме 6 924 095,45 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о возврате предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 6 635 472 рублей, не соответствует требованиям действующего федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, обжалуемое постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.10.2007 принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.10.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-9352/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9352/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте