• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 года Дело N А65-19877/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Нафиковой Р.А.,

судей - Гарифуллиной К.Р., Сабирова М.М.,

с участием: от конкурсного управляющего ООО «Жавдат» - Курочкина А.А. (паспорт),

без участия сторон - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жавдат» Курочкина А.А., г. Набережные Челны,

на определение от 19.11.07 (судья Камалетдинов М.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19877/06,

по требованию индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Главатой Е.С., г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны,, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.07 общество с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ», г. Набережные Челны, (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Главатой Елены Станиславовны, г.Набережные Челны, (далее заявитель), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.07 требование Главатой Е.С. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖАВДАТ» в размере 40 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 183 рубля удовлетворено.

Судебный акт в апелляционной инстанции не проверялся.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Курочкин А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неправильно определена подведомственность рассмотрения данного судебного спора, поскольку в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам оплата Главатой Е.С. производилась как физическим лицом.

В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего Курочкин А.А. поддержал кассационную жалобу, просил отменить определение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего требования представил договор аренды торгового места от 10.09.02, согласно которому должник представляет заявителю во временное срочное пользование торговое место, в доказательства оплаты представил квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также в силу п. 5 ст. 100 того же Закона удовлетворил требование Главатой Е.С., указывая на законность и обоснованность требования заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ст.28 вышеуказанного Закона, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Между тем, исходя из вышеизложенных норм права, судом не исследован юридический статус лица обратившегося в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖАВДАТ». Данное обстоятельство ставит под сомнение вопрос о подведомственности рассмотрения данного спора в арбитражном суде.

Кроме того, из материалов дела следует, что отношения сторон вытекают из договора аренды торгового места, тогда как в приходных кассовых ордерах, представленных в суд Главатой Е.С., указана оплата должнику по договору займа как физического лица.

Таким образом, вынесенный судебный акт принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении заявленного требования Главатой Е.С. суду необходимо учесть изложенные выше обстоятельства, установить подведомственность рассмотрения данного спора, оценить представленные заявителем доказательства: договор аренды от 10.09.02, квитанции к приходным кассовым ордерам и в зависимости от установленного вынести судебный акт.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.07 по делу NА65-19877/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.А. Нафикова
Судьи
К.Р. Гарифуллина
 М.М. Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19877/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 февраля 2008

Поиск в тексте