• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 года Дело N А72-14587/05

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В. Г.,

судей - Петрушкина В. А., Меленьтевой Р. Р.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от конкурсного управляющего ПК «Лесные поляны» - конкурсный управляющий Киселева Л. В.,

от конкурсных кредиторов - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего производственного кооператива «Лесные поляны» Киселевой Любови Владимировны, г. Сызрань,

на определение от 16.08.07 Арбитражного суда Ульяновской области (председательствующий Козюкова Л. Л., судьи Садило Г. М., Кузнецова О. Ф.) и постановление от 02.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Серебрякова Е. А., судьи Липкинд Е. Я., Каплин С. Ю.) по делу NА72-14587/05

по жалобе ОГУ Николаевской районной станции по борьбе с болезнями животных р.п. Николаевка Ульяновской области на действия конкурсного управляющего производственного кооператива «Лесные поляны», с. Андреевка Николаевского района Ульяновской области, в рамках дела о банкротстве производственного кооператива «Лесные поляны»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.06 в отношении производственного кооператива «Лесные поляны» Ульяновской области (далее - ПК «Лесные поляны») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Киселева Любовь Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.07 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении наименования должника, должником по делу N А72-14587/05- 20/1 -Б установлен ПК «Лесные поляны».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.06 ПК «Лесные поляны» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Киселева Л.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.06 ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» включено в реестр требований кредиторов ПК «Лесные поляны» с суммой 7 204 руб. 50 коп., что составляло 0,94 % от общей суммы требований кредиторов.

ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в суд с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ПК «Лесные поляны» Ульяновской области Киселевой Любови Владимировны незаконными и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которая принята к производству 01.06.07.

В судебном заседании заявитель представил суду уточненную жалобу и просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Киселевой Л. В., выразившиеся: в выводе имущества должника, скота и металлолома; продаже имущества без проведения независимой оценки; в израсходовании денежных средств должника без зачисления их на основной расчетный счет; в исполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника не в полном объеме; в необеспечении сохранности имущества должника; в подаче объявления в «Российскую газету» о проведении торгов по продаже предприятия без указания сведений, указание которых обязательно; в самостоятельном определении начальной цены продажи предприятия без одобрения ее собранием кредиторов; во включении в конкурсную массу и проведении независимой оценки жилищного фонда социального использования; в непроведении собраний кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов и не представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности; в непринятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании, и просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК «Лесные поляны».

Определением от 16.08.07, оставленным без изменения постановлением от 02.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, жалоба ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Ульяновской области удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ПК «Лесные поляны» Ульяновской области Киселевой Любови Владимировны, выразившиеся в выводе из имущества должника, скота и металлолома; в подаче объявления в «Российскую газету» о проведении торгов по продаже предприятия без указания сведений, указание которых обязательно; в самостоятельном определении начальной цены продажи предприятия; в проведении независимой оценки жилищного фонда социального использования; в непроведении собраний кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов и не представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не выяснены все существенные обстоятельства данного дела, неправильно дана оценка материалам дела, что привело к вынесению неправильного судебного решения.

В частности, заявитель на момент рассмотрения жалобы не имел законного интереса в деле, т.к. не являлся кредитором ПК «Лесные поляны» в связи с переуступкой права требования по договору цессии. То есть, де-факто произошла замена кредитора, а де-юре новый кредитор не успел подать заявление в арбитражный суд о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Тем не менее, данное обстоятельство не играет решающей роли, так как действиями конкурсного управляющего никому из кредиторов, в том числе и заявителю, не нанесен ущерб, кредиторы, имеющие законный интерес в деле, не обращались в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего, а присутствующий на судебном заседании основной кредитор МРИ ФНС N 6 по Ульяновской области с 78 % голосов заявил, что претензий по ведению конкурсного производства к управляющему не имеет.

Доводы заявителя не обоснованы, поскольку ранее конкурсный управляющий докладывал кредиторам о воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего бывшим руководителем должника Бусаровым И.В;, в лице его представителя Яшкина В.С, который вошел в сговор с руководителем заявителя в целях отстранения конкурсного управляющего от конкурсного производства, т.к. все имущество предприятия должника было захвачено Бусаровым И.В., в т.ч. и скот. А заявитель, осуществляя услуги в виде ветеринарного обслуживания животных КРС И СТФ, ранее принадлежащих должнику, в настоящий момент незаконно захваченных Бусаровым И.В., извлекая из этого выгоду. Поэтому им необходимо затягивание конкурсного производства в целях взаимного обогащения.

Так суд не принял во внимание документ основного кредитора МРИ МНС N 6 по запросу конкурсного управляющего, которым мне было разрешено действовать в соответствии со ст. 129 закона о банкротстве как руководителю предприятия со всеми полномочиями руководителя. Два поросенка были изначально в конкурсной массе (в 72-х гол.) в подотчете у Инжуватова Н.М., затем ввиду их сильного истощения были взяты конкурсным управляющим по накладным и переданы другому лицу на откорм. Одного откормили и возвратили, а другого пришлось забить во избежание его падежа. Деньги от реализации мяса были оприходованы в кассу. Никаких нарушений закона о банкротстве со стороны ответчика не было.

В связи с необходимостью охраны имущества должника и предоплаты этих услуг, конкурсным управляющим был переработан и сдан металлолом, который является продукцией производства и его реализация произведена в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве как текущие платежи.

В деле имеется копия договора с оценщиком ООО «Каре» и акт выполненных работ, датированный 17 октября 2006 года. Имущество - производственного комплекса было оценено ООО «Каре» в 10 540 тыс. руб.

Кроме того, конкурсный управляющий Кисилева Л.В., сообщила суду, что следственными органами в отношении бывших руководителей рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.08 до 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим представлены в материалы дела: сличительная ведомость N18 от 26.08.2006 товарно-материальных ценностей, составленная председателем ПК Инжуватовым Н. М. (стр. 338-350 Приложения); отчет по основным средствам за период с 01.04.05 по 30.06.07 (стр. 351, 352 Приложения); списки основных средств по ПК «Лесные поляны» (автомашин, тракторов, молочного стада) (стр. 353, 354 Приложения); приказ о проведении инвентаризации N16 от 18.04.06 (стр. 355 Приложения); инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей N1 от 18.04.06, составленная с участием временного управляющего Киселевой Л.В. и председателем ПК (стр. 356-362 Приложения); инвентаризационная опись основных средств N00000001 от 16.08.06 (стр. 368-376 Приложения); отчет по основным средствам (начисление амортизации и погашение стоимости 00000001 (31.01.06) (стр. 377-378 Приложения).

15.06.07 временным управляющим Киселевой Л.В. составлен акт частичной инвентаризации имущества ПК «Лесные поляны», в результате которого выявлено наличие поголовья скота, в том числе свиней - 34 голов; акт от 25.07.07, в результате которого выявлено количество скота, в том числе свиньи в количестве 27 штук (стр. 267, 268 Приложения).

28.12.06 с участием временного управляющего Киселевой Л.В. составлен акт обследования с целью инвентаризации имущества ПК «Лесные поляны», находящегося во временном владении ООО «Лесное», переданного на основании договора аренды на 2 месяца с 07.08.06 по 06.10.06 (стр. 250, 251, 253, 254 Приложения). На собрании кредиторов, состоявшемся 05.10.06 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, полномочия комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

3.О приеме специалистов: исполняющего обязанности председателя ПК «Лесные поляны». Других работников для осуществления текущей деятельности по обеспечению текущей работы ПК и специалистов для осуществления деятельности, связанной с ведением процедуры банкротства в конкурсном производстве.

4. Об обеспечении сохранности имущества должника.

5. О выборе реестродержателя.

6. Утверждение размера вознаграждения конкурсному управляющему.

7. Утверждение Положения о порядке реализации имущества должника.

8. О передаче в муниципальную собственность объектов жилого фонда, на котором принимал участие единственный кредитор - МРИ ФНС N 6 по Ульяновской области, обладающий 100 % голосов утвержден отчет конкурсного управляющего, на котором конкурсный управляющий доложила о ходе инвентаризации имущества, о принятых мерах по сохранности имущества, утверждено Положение о порядке реализации имущества должника:

1 очередь реализации: скот - свинопоголовье, продуктивные бычки, механизмы, оборудование мало задействованные в производстве, металлолом - 4 квартал 2006г.;

2 очередь реализации: недвижимость, не задействованная в производстве. Остальное востребованное имущество, с учетом восстановления стада КРС, для возможного восстановления платежеспособности должника - 1 квартал 2007 года;

3 очередь реализации: оставшееся имущество - 2,3 квартал 2007 года.

Определен следующий порядок и сроки реализации имущества должника для целей ведения процедуры банкротства и комплектования конкурсной массы: в соответствии со ст. 177 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности, предложить соседствующим сельхозпредприятиям приобрести ПК «Лесные поляны» как целый комплекс.

Для этих целей подготовлен запрос в Сельскохозяйственное управление Администрации Николаевского района для выявления сельхоз производителя. Способного или пожелавшего приобрести ПК «Лесные поляны» как единый комплекс.

На указанном собрании кредиторов конкурсному управляющему разрешено реализовать имущество должника после произведенной независимым оценщиком оценки имущества с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решено отказать конкурсному управляющему в безвозмездной передаче объектов жилого фонда в МО «Николаевский район».

Собрание кредиторов от 5.10.06 не обжаловано в судебном порядке.

Кроме того, судом указано, что в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил: после реализации имущества должника, а именно металлолома и 2-х поросят в кассу предприятия поступило 45.000 руб. и 510 руб., согласно бухгалтерской справке N84 от 04.04.07, по состоянию на 01.04.07 (стр. 52 приложения), указанное имущество не было включено в акт инвентаризации первоначально, так как не было обнаружено в момент составления акта инвентаризации, обнаружено позже.

17.10.06 ООО «Каре» и ПК «Лесные поляны» заключен договор N10-2006/341 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта собственности: основные средства ПК «Лесные поляны», подписан акт выполненных работ N353 (стр. 77-79 Приложения).

10.05.07 ПК «Лесные поляны» и ООО «Паритет» заключен предварительный договор N1-05/07 па оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества и техники, принадлежащей должнику (стр. 80 Приложения).

09.05.07 между ПК «Лесные поляны» и ООО «Паритет» подписан акт приема-передачи отчетов оценки имущества должника, из которого видно, что оценены здания и сооружения, жилые здания, поголовье крупного рогатого скота и свиней и т.д. (стр. 84, 85 приложения), однако конкурсным управляющим проведена продажа металлолома и 2-х поросят до проведения оценки независимым оценщиком, как решено на собрании кредиторов от 05.10.06.

Доводы конкурсного управляющего, что 2 поросенка не должны включаться в конкурсную массу должника, так как являются продуктом производства, судом обоснованно принят как ошибочным, поскольку в силу Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, молодняк животных, полученный в качестве приплода, приходуется по дебету счета 11 "Животные на выращивании и откорме".

В части оприходования металлолома как имущества должника, который подлежит оценке для продажи с торгов, противоречит пункту 6 статьи 139 и пункту 8 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя о том, что не в полном объеме проведена инвентаризация имущества должника не соответствует материалам дела, так как все имущество, найденное конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства включено в конкурсную массу.

Довод заявителя о несоблюдении сохранности имущества признан судом не состоятельным

Доводы заявителя о непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов - 1 раз в 3 месяца признаны нарушением не обоснованно, поскольку проведено собрание с нарушением срока по причине болезни конкурсного управляющего, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд установил, что 02.12.06 в «Российской газете» опубликовано объявление о продаже имущественного комплекса сельскохозяйственного производств, в состав которого вошли: сельскохозяйственные угодья, лесные массивы, пашня, пруд, КРС, свиньи, здания, сооружения, сельскохозяйственная техника. Между тем, суд посчитал, что иных сведений о торгах и продаваемом имуществе указано не было, чем нарушены положения ФЗ.

Из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что конкурсный управляющий принимал меры предусмотренные положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях формирования конкурсной массы.

Вместе с тем, вывод суда в части признания незаконными действия конкурсного управляющего противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодатель ограничил рамки инициативы лица, участвующего в деле о банкротстве, определив два обязательных условия: нарушение прав и законных интересов самого заявителя жалобы и возможность наступления или наличие убытков для должника или кредиторов.

В материалах дела находится договор уступки прав от 14.06.07 , в соответствии с которым заявитель - ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» уступило право требовать задолженность в сумме 7 204 руб. 50 коп. Бердникову Сергею Анатольевичу.

Кроме того, не доказано заявителем, какие нарушены права и законные интересы, повлекшие для заявителя или кредиторов возникновение убытков, поскольку его право требования перешло к новому кредитору.

Напротив, материалы дела доказывают формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, в том числе и посредством поступления денежных средств от реализованного товара.

При таких обстоятельствах дела, суд должен был отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поэтому обжалованные судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда Ульяновской области и Постановление от 2 ноября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-14587/05 в части удовлетворения требований ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПК «Лесные поляны» Кисилевой Любови Владимировны отменить.

В указанной части заявление ОГУ «Николаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» оставить без удовлетворения

В остальной части Определение от 16 августа 2007 года и Постановление от 2 ноября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.Г. Петров
Судьи
 В.А. Петрушкин
 Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-14587/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте