• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2008 года Дело N А12-2117/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 4 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Петрова А.Л.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Кукушкиной С.В., доверенность от 11.12.2007,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 (председательствующий Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.) по делу N А12-2117/07-с57

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Котельниковский Агропромышленный союз», город Волгоград, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Котельниковский Агропромышленный союз»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2117/07-с57 от 25.06.2007 ООО «Котельниковский Агропромышленный союз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением арбитражного суда от 24.07.2007 конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 в рамках дела о банкротстве были рассмотрены требования уполномоченного органа и признаны обоснованными в сумме 837.560 руб.59 коп., из которых 697.376 руб.82 коп.- недоимка, 140.183 руб.77 коп.- пени для включения в реестр требований кредиторов должника - ООО «Котельниковский Агропромышленный союз», для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе уполномоченному органу во включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника 837.560 руб. 59 коп. В части требования об уплате обязательных платежей в размере 381.255 руб. 57 коп. недоимки суд указал, что оно подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, требования удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов требования в размере 837.560, 59 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2008 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 26 февраля 2008 года, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, предъявил требования по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней для включения в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь (с учетом уточнения размера требований) размер требований 837.560 руб.59 коп., из которых 697.376 руб. 82 коп. - недоимка, 140.183 руб.77 коп.- пени, основанных на требованиях: N20081 от 21.11.2005, N 4147 от 19.01.2004, N 4187 от 05.02.2004, N 30660 от 17.05.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы на разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которыми, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. З ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (п.п. 3 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств должника, отсутствуют доказательства предъявления в службу судебных приставов решений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества должника по требованиям, которые положены в основу уточненного требования, и пришел к выводу об утрате уполномоченным органом права на включение требований по обязательным платежам, указанным в требованиях об уплате налога: N 20081 от 21.11.2005, N 4147 от 19.01.2004, N 4187 от 05.02.2004.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает на то обстоятельство, что на момент принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества в 2004, 2005, 2006 годах действовали нормы Закона, предусмотренные ст. 46, 47, 48 в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в соответствии с чем решения налоговым органом принимались в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

В то же время Федеральным законом от 27.06.2006 N 137-ФЗ п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом уполномоченным органом не учтено, что данная норма действует только с 1 января 2007 года. В ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Кодекса в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отклонил требования уполномоченного органа, т.к. правоотношения по данному требованию возникли до 31 декабря 2006 года.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по требованию N 30660 от 17.05.2007 в размере 396.505 руб.78 коп., из которых 381.225 руб.57 коп. - недоимка, 15.250 руб.21 коп.- пени, возникшая после открытия конкурсного производства, подлежит удовлетворению в части недоимки 138.359 руб.57 кой. после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ, суд кассационной инстанции находит правомерными.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в связи с неподтверждением размера пени в сумме 15.250 руб., указанной в требовании N 30660 от 17.05.2007, не указаны основания и обоснование начисления пени при отсутствии задолженности по налогу, размер пени не подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу N А12-2117/07-с57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П.Герасимова
Судьи
 К.Т. Юсупов
А.Л. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2117/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте