• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А65-19877/06

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 13 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

Судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от кредитора (индивидуальный предприниматель Хатыпова Т.Н.) - Гимадеев Н.Н. - представитель (доверенность от 01.10.2007 года),

от должника - конкурсный управляющий Курочкин А.А. (определение от 01.10.2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», город Набережные Челны,

на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2007 года (судья Камалетдинов М.М.) по делу N А65-19877/2006-СГ4-26,

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жавдат», город Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.10.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Жавдат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Курочкин А.А.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Хатыпова Таслима Наиловна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определение от 14.11.2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление, включил требования индивидуального предпринимателя Хатыповой Таслимы Наиловны в состав третьей очереди требований кредиторов ООО «Жавдат» в размере 130000 руб. неосновательного обогащения и 67 166 руб. процентов.

ООО «Жавдат», не согласившись с определением, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, кассационную жалобу удовлетворить, заявление индивидуального предпринимателя Хатыповой Таслимы Наиловны оставить без рассмотрения.

Заявитель указал не несоответствие обжалуемого определения статьям 27 (ч. 1), 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность определения на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей кредитора и должника в судебном заседании, считает его законным и не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель в обоснование своего требования представил договор от 3 июля 2002 г. о предоставлении торгового места в ТЦ «Жавдат», согласно которому должник обязался передать торговое место заявителю, договор займа от 3 июля 2002 г., квитанции к приходному кассовому ордеру и другие документы. Обязательство со стороны должника не исполнено.

В соответствии п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований, ,.кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

В соответствии п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

С учетом представленных кредитором в обоснование своих требований документов заявление последнего о включении его требований в реестр требований кредиторов удовлетворено правомерно.

Довод заявителя о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров не может быть принят во внимание, поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) предполагает, что кредиторами должника могут быть физические и юридические лица.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2007 года по делу N А65-19877/2006-СГ4-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
С.Ю. Муравьев
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19877/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте