• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А57-379Б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Петрова А. Л., Савкиной М. А.,

с участием:

от истца - Сафонов А. А., доверенность от 26.12.2007 без номера,

от ответчика - Докалова Т. Б., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 (председательствующий Малаева Р. А., судьи Конарева Л. В. и Плетнева Н. М.) и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (председательствующий Тимаев Ф. И., судьи Жаткина С. А. и Камерилова В. А.) по делу N А57-379Б/05-32,

по иску Федеральной налоговой службы России, город Москва, (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, Саратовская область, г. Пугачев), к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный», Саратовская область, п. Пригорки, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» Докаловой Т.Б.,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 по делу N А57-379Б/05-32, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» Докаловой Т.Б. о вознаграждения и возмещения судебных расходов.

Уполномоченный орган - Федеральной налоговой службы России, не согласившись с определением просит в своей кассационной жалобе его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта нашел его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления уполномоченного органа в отношении должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» было возбуждено производство по делу о банкротстве, с введением процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2006 было открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего Докаловой Т. Б. и установлением согласованного вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением от 28.06.2007 производство по делу завершено с утверждением отчета конкурсного управляющего и принятием решения о ликвидации должника.

В связи с тем, что при завершении производства по делу арбитражный суд не разрешил вопрос о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Определением от 13.09.2007, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, ходатайство удовлетворено.

С заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 180 000 рублей и судебные расходы в сумме 9 157 рублей 61 копеек.

Обжалуя судебные акты по делу, заявитель приводит в кассационной жалобе ряд доводов, служащих по его мнению основанием к отмене судебных актов.

Так, он ссылается на ошибки в тексте постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В частности, апелляционный суд ошибочно указал в своем акте, вслед за первой инстанцией арбитражного суда, на завершение конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Однако, арбитражным судом не проведена процедура банкротства отсутствующего должника. Ликвидация в соответствии с законом о банкротстве осуществлялась по общим правилам.

Вместе с тем, указанная ошибка не повлекла принятие ошибочных судебных актов в части удовлетворения ходатайства, также как и ошибочное указание в постановления арбитражного апелляционного суда о завершении конкурсного производства 03.07.2007.

Указанная дата является датой обращения в арбитражный суд с ходатайством конкурсного управляющего, но не завершение конкурсного производства.

Конкурсное производство завершено определением от 28.06.2007.

При этом, завершение конкурсного производства 28.06.2007 не является препятствием к обращению в арбитражный суд конкурсного управляющего с ходатайством о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов, в силу статей 24, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку при принятии судебного акта о завершении конкурсного производства вопросы о вознаграждении конкурсного управляющего и возникших судебных расходов судом рассмотрены не были.

Возражений по размеру вознаграждения и судебных расходов со стороны заявителя - уполномоченного органа, согласно определению от 13.09.2007 и протоколу судебного заседания от 13.09.2007, не поступало.

При данных обстоятельствах, взыскание заявленной конкурсным управляющим суммы не противоречит закону.

Вместе с тем, суд допустил ошибку оценив банкротство должника как отсутствующего, что не повлияв на размер взыскания, повлекло взыскание указанной суммы за счет средств уполномоченного органа.

Однако, такое взыскание допустимо, в силу статьи Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», лишь при банкротстве отсутствующих должников.

В данном случае, при проведении банкротства по общим правилам закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда должник не признан отсутствующим, в соответствии с предусмотренными законом признаками, уполномоченный орган является, с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь представителем Российской Федерации, за счет казны которой и надлежало взыскать вознаграждение и судебные расходы, в силу статьи 126 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А57-379Б/05-32 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России, город Москва за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Докаловой Т. Б., город Саратов, вознаграждение за осуществление обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» за период с 13.04.2006 по 13.04.2007 в сумме 180 000 рублей и в 9 157 рублей 61 копеек возмещение судебных расходов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
К. Т. Юсупов
 судьи
 А. Л. Петров
 М. А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-379Б/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте