• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N А65-25928/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Моисеева В. А.

судей Хайруллиной Ф. В., Федоровой Т. Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань,

на решение от «28» декабря 2007 года (судья Логинов О. В.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-25928/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о признании незаконным отказа в снятии ареста с недвижимого имущества и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань (далее - Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) в снятии ареста с недвижимого имущества заявителя, содержащегося в письме от 20.09.2007 N08-21/21398, и обязании устранить нарушения - снять арест на недвижимое имущество, наложенный в рамках исполнительного дела N10294/159/7/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, которое, по его мнению, является незаконным и нарушает его права. Заявитель считает, что в силу судебного решения о введения в отношении Общества процедуры наблюдения, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положения о Федеральной регистрационной службе Российской Федерации регистрирующий орган при обращении заинтересованного лица обязан самостоятельно отменить наложенный арест на имущество, несмотря на то, что данный арест на имущество был наложен постановлением судебного пристав-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.08.2007 Общество со ссылкой на статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан от 28.02.2007, на недвижимое имущество заявителя - гаражного комплекса, расположенного по ул. Родины, 15А, г. Казани.

Письмом от 20.09.2007 N08-21/21398 регистрирующий орган отказал Обществу в удовлетворении его требований и разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей о снятии арестов или запрещений без соответствующего решения органов, на основании решения которого данная запись была сделана.

Считая отказ регистрирующего органа в удовлетворении его требований незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 3, 9, 45 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период спорных правоотношений, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1315 (с изменениями от 23.12.2005, 02.05.2006, 21.05.2007, 15.06.2007).

При этом суд правомерно исходил из того, что регистрирующий орган не обладает полномочиями по снятию ареста на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по САО ГУ ФССП по Москве Герасимова И.Б. N 246 РД от 24.10.2005 по исполнительному производству N29394/4-05, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ФССП РФ по Республике Татарстан от 28.02.2007 по исполнительному производству N 10294/159/7/2007 в отношении ООО «Денвер» (правопредшественника заявителя) как должника по делу NА28-7204/04-185 наложены аресты на недвижимое имущество: гаражный комплекс, расположенный по адресу г. Казань, ул. Родины, 15 А, в том числе административное здание площадью 165,0 кв.м. с подвалом, гараж площадью 1145 кв.м., насосная площадью 20,5 кв.м., склад площадью 301,0 кв.м., караульное помещение площадью 6,5 кв.м., и запрещено производство действий по регистрации и перерегистрации данного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу NА65-17615/2007-СГ4-49 в отношении Заявителя введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

То есть в силу названного закона полномочиями по приостановлению исполнительного производства, в том числе, по снятию ареста недвижимого имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, обладает соответствующая служба судебных приставов. Снятие ареста на имущества производится на основании определения суда о введении наблюдения.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о Федеральной регистрационной службе, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1315, снятие ареста на имущество не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что регистрирующий орган обоснованно отказал заявителю в снятии ареста на его недвижимое имущество без получения соответствующего постановления от службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-25928/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В. А. МОИСЕЕВ
Судья
 Ф. В. ХАЙРУЛЛИНА
Т. Н. ФЕДОРОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-25928/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте