• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А12-13689/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г.А., судей: Метелиной Т.А., Федоровой Т.Н.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.07 (судья Селезнев И.В.) по делу NА12-13689/07

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Лиманского Анатолия Ивановича о признании недействительными пунктом 5 и 6 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 13.06.07 N 14-07/2/2523/178, от 01.06.07 N 14-07/2/2485/141, от 13.06.07 N 14-07/2/2525/181, от 14.06.07 N 14-07/2/2547/190,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.02.07 предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 года.

По результатам проведенных камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом были приняты решения:

- N14-07/2/2485/141 от 01.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 167058 руб.;

- N14-07/2/2523/178 от 13.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 172125 руб.;

- N14-07/2/2525/181 от 13.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в размере 184875 руб.;

- N14-07/2/2547/190 от 14.06.07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года в размере 76500 руб.

Налоговый орган обосновал свои решения тем, что налогоплательщиком не соблюдены положения Закона Волгоградской области от 24.11.04 N 960-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес», Закона Волгоградской области от 24.06.05 N 1072-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес», неправомерно применена ставка налога в размере 1125 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и, правомерно исходя из наличия у предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 14.06.95 N88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на игорный бизнес за февраль, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 года.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.02.

На дату регистрации предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес» (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.01 N 522-ОД, от 15.11.01 N 631-ОД), ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб. в месяц.

Законом Волгоградской области 24.06.05 N 1072-ОД «О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес», установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 руб. в месяц.

Законом Волгоградской области 24.11.04 N 960-ОД «О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес», установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 4500 руб. в месяц.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.06 N 8617/05, от 10.04.07 N13381/06, от 17.07.07 N3597/07.

Таким образом, увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.

Поскольку в спорных периодах не истекло 4 года с даты регистрации заявителя в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 рублей за один игровой автомат.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что предприниматель состоял на налоговом учете в качестве лица, осуществляемого предпринимательскую деятельность с 30.01.01, в связи с чем льготный период налогообложения на начало спорных периодов (февраль, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 года) для него истек.

Свидетельством Управления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 6008084 подтверждается регистрация предпринимателя 29.05.02.

Кроме того, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения только об одном свидетельстве о регистрации предпринимателя до 1 января 2004 года - N 6008084 от 29.05.02.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в спорных периодах не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, следовательно, он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.07 по делу NА12-13689/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.А.Кормаков
 Судьи
Т.А.Метелина
 Т.Н.Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13689/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте