ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А65-27584/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Афанасьевой Ю.А., доверенность от 28.11.2007,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Татсантехмонтаж» Герасимова В.Н., город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 (судья Хомяков Э.Г.) по делу N А65-27584/2007-СГ5-54

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Татсантехмонтаж» Герасимова В.Н., город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ-Сервис», город Казань, о признании недействительным акта о зачете взаимной задолженности от 14.07.2006, взыскании 660 000 руб. долга, 211 068 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Татсантехмонтаж» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ТЭМ-Сервис» о признании недействительным акта о зачете взаимной задолженности от 14.07.2006, заключенного между ОАО «Татсантехмонтаж» и ООО «ТЭМ-Сервис» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи от 20.03.2006 части производственного корпуса N 35 в сумме 660 000 руб., суммы договорных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи в сумме 211 068 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение cт. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обратился в суд за защитой не своих интересов, а прав юридического лица - Открытого акционерного общества «Татсантехмонтаж» и именно юридическое лицо должно выступать в суде в качестве надлежащего истца. В исковом заявлении в качестве наименования истца указан конкурсный управляющий ОАО «Татсантехмонтаж», г. Казань, на основании чего суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исковое требование о признании недействительным акта о зачете взаимной задолженности от 14.07.2006 также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По мнению суда первой инстанции, акт о зачете взаимной задолженности не может быть предметом экономического спора, поскольку не является сделкой сторон и не является ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иных органов.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда ошибочными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим ОАО «Татсантехмонтаж» Герасимовым В.Н. на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 129, п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

На момент совершения сделки ответчик - ООО «ТЭМ-Сервис» являлся кредитором истца.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона о несостоятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника, в связи с чем выводы суда первой инстанции о ненадлежащем истце являются ошибочными.

Выводы суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным акта о зачете взаимной задолженности суд кассационной инстанции также находит ошибочными.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, к числу которых отнесены сделки и иные юридические факты, порождающие правовые последствия.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исковые требования по существу судом не рассмотрены, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007 года по делу N А65-27584/2007-сг5-54 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка