ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А55-2521/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Герасимовой Е.П., Петрова А. Л.,

с участием:

от истца - Быков В. С., доверенность от 30.11.2007,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 (судья Воеводин А. И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 (председательствующий Галимуллин М. С., судьи Липкинд Е. Я. и Каплин С. Ю.) по делу N А55-2521/2007,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва, к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Центр Ресурс", город Нефтегорск,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 по делу N А55-2521/2007, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом.

Заявитель, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась 21.02.2007 в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника с введением процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Самарской области определением от 03.10.2007 во введении наблюдения отказав, заявление оставил без рассмотрения.

Апелляционный арбитражный суд определение оставил в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ во введении наблюдения законным и обоснованным.

После принятия заявления уполномоченного органа, арбитражным судом было установлено, что должник находится в стадии ликвидации. На предприятии с 2006 года работает ликвидационная комиссия.

В силу статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение в отношении ликвидируемого должника, после назначения ликвидационной комиссии, не применяется.

Следовательно, введение наблюдения, в соответствии с заявлением Федеральной налоговой службы России, в данном случае противоречило бы закону.

В этой связи отказ во ведении наблюдения правомерен.

Вместе с тем не может быть признано обоснованным оставление заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом без рассмотрения на том основании, что одно из решений налогового органа, которыми подтверждена задолженность муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс", признано судом недействительным.

Как указал в своем решении арбитражный суд Самарской области, основанием к обращению в арбитражный суд послужило наличие просроченной задолженности муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" по обязательным платежам, сформированной в большей части решениями, оспоренными впоследствии в арбитражном суде.

Однако, согласно доводу кассационной жалобы решения в меньшей части долга оспорены не были.

Эта «меньшая» часть долга составляет, согласно доводу заявителя, 6 646 178 рублей 82 копеек, что больше установленного статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размера долга, предоставляющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушений порядка подачи заявления, установленного той же статьей Закона, судом не выявлено.

Более того, спор в отношении одного из оспоренных решений налогового органа, на день оставления заявления без рассмотрения, арбитражным судом не был рассмотрен, а решение по другому арбитражному делу было обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Поэтому, у арбитражного суда Самарской области не было оснований считать, что оспоренные решения налогового органа недействительны, а заявленная сумма - необоснована.

При наличии же подтвержденного долга, в размере, не менее предусмотренного статьей 33 Закона, арбитражному суду следовало установить достаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требования его кредиторов, и при подаче заявления в установленном порядке и в установленный срок, с учетом стоимости имущества должника и размера требований кредиторов принять решение либо об открытии конкурсного производства, либо об отказе в признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах, судебные акты по делу в части оставления заявления без рассмотрения подлежат отмене, с направлением дела в этой части в арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А55-2521/2007 отменить в части оставления заявления Федеральной налоговой службы России без рассмотрения, с направлением дела в этой части в арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В остальном судебные акты оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка