• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N А72-3586/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю. ,

судей Гильмановой Э.Г., Альмашевой Г.Д. ,

при участии

от истца: представители, Андрианова С.В., Фетисова Е.А., доверенность удостоверенная нотариусом Дружниной Е.Б. 2.05.2007 N 1376

от ответчиков:

от ОАО «Симбирск-Автотранс»: представитель, Филатова О.В., доверенность от 12.09.2007

от ООО «ФПК «Волга»: представитель, Карташова И.В., доверенность от 7.12.2007

от Яфизов Н.Р.: не явился, извещен

от ООО «Гинза»: директор Калашнов О.Г. решение N 1 учредителя ООО «Гинза»

от ООО «Гранд Авто»: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рябова Вячеслава Николаевича, город Ульяновск

на решение от 19.09.2007 (судья Лобанова И.А.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 27.12.2007 (председательствующий Радушева О.Н., судьи: Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3586/2007

по иску Рябова Вячеслава Николаевича, город Ульяновск, к Открытому акционерному обществу «Симбирск-Автотранс», город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Волга», город Ульяновск, Яфизову Наилю Рахимзяновичу, город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Гинза», город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто», город Ульяновск,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания», город Ульяновск

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «Симбирск-Автотранс», состоявшихся 29.01.2007

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества открытого акционерного общества «Симбирск-Автотранс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, дело направить в арбитражный суд на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2006 ОАО «Симбирск-Автотранс» признано несостоятельным (банкротом) (дело N А72-5964/05-21/36-6), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лакаева С.В.

30.12.2006 в газете «Российская газета» N 296 (4262) опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «Симбирск-Автотранс», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе 24. Реализации подлежало недвижимое имущество.

29.01.2007 состоялись торги по продаже спорного недвижимого имущества и определены победители торгов.

Рябов В.Н., являясь акционером банкротного предприятия, считая, что торги по реализации недвижимого имущества ответчика проведены без учета требований ст.ст. 111, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», стоимость объектов недвижимого имущества существенно занижена, на момент проведения торгов учредителем оценщика и организатор торгов являлось одно и тоже лицо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суды мотивировали их неправомерностью и недоказанностью.

Выводы судов обоснованы тем, что решения собрания кредиторов ОАО «Симбирск-Автотранс» о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не признаны незаконными, истец не является собственником имущества должника, в том числе имущества, реализованного на торгах; как акционер ОАО «Симбирск-Автотранс» он не может претендовать на имущество должника, включенное в конкурсную массу, он не является потенциальным покупателем спорного имущества, принадлежащего должнику; не является участником сделки, заключенной по результатам проведения торгов, не обращался с заявкой для участия в торгах и не вносил задатка с целью подтверждения серьезности намерения принять в них участие, не участвовал в торгах, и ему не было отказано в таком участии.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 129, 131 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом судов, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, правильном применении норм права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов, а также факт несогласия истца с оценкой имущества не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленного иска, у судов отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как необоснованные, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального или материального права при принятии оспариваемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 27.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3586/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю.Газизова
Судьи
Э.Г.Гильманова
 Г.Д.Альмашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3586/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте