• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N А57-3165/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Сагадеева Р.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 28 июня 2007 года (судья: Лесин Д.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05 декабря 2007 года Арбитражного суда Саратовской области (председательствующий: Провоторова Т.В., судьи: Дружинина Н.В., Христофорова Н.В.) по делу NА57-3165/07-45

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С», город Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Саратовской области, город Саратов, N8975 от 20.02.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 167337 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, обществу предложено уплатить с учетом имеющейся у него переплаты налога на добавленную стоимость - 1004409 руб. и пени -35813,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 28.06.2007, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены, в представленных им счет-фактурах устранимые недостатки исправлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств недостоверности указанных в них сведений налоговым органом не представлено. Кроме того, налоговым органом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуведомлением заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных счет- фактур суду лишало налоговый орган возможности их проверки и возложило на арбитражный суд не свойственные ему функции налогового контроля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов в связи с неподтверждением уплаты налога на добавленную стоимость его поставщиками в бюджет и несоответствием счет-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерно признавая указанное основание незаконным и необоснованным, арбитражные суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N138-О от 25.07.2001 и постановлении N3-П от 20.02.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N53, исходя из подробно исследованных материалов дела.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам представлено права использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела выполнение требований приведенных норм для получения права на налоговые вычеты по НДС: все необходимые документы представлялись налогоплательщиком налоговому органу и суду. Заявителем документально подтвержден факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость своим поставщикам. Арбитражным судом были также исследованы представленные обществом исправленные, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленные счет-фактуры. При этом арбитражный суд исходил из положений пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе камеральной налоговой проверки, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок

Также во внимание арбитражным судом правильно принята правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 12.07.2006 N267-О, согласно которой взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Ответчиком данные требования выполнены не были. Арбитражным судом установлено, что налоговый орган об обнаруженных ошибках в заполнении счет-фактур до принятия решения налогоплательщика не уведомил, не представил ему возможность исправить допущенные ошибки, не известил его о месте и времени рассмотрения материалов проверки в нарушении положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик самостоятельно исправил спорные счет-фактуры и представил суду. При этом налоговым органом не было представлено доказательств недостоверности представленных документов.

Таким образом, налоговым органом не доказаны недобросовестность налогоплательщика, непонесение им фактических затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам, соответствие закону оспоренного решения, выполнения самим налоговым органом требований налогового законодательства, в том числе, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами предыдущих инстанций правильно указано на то, что налоговое законодательство не содержит положений о приобретении налогоплательщиком права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость только в случае уплаты налога в бюджет поставщиками.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств наличия обстоятельств для признания налоговой выгоды, на которую претендовал заявитель, необоснованный налоговым органом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы жалобы апелляционной. Они являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку. В кассационной жалобе данные доводы направлены на переоценку сделанных судами предыдущих инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-3165/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р. Сагадеев
судьи
 Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3165/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте