• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А12-6075/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Дыбкина Ю.С.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2007 (судья Архипова С.Н.) по делу N А12-6075/07-С49

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов СПК «Рассвет» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Рассвет»,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2007 СПК «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Дыбкин Ю.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2007 по заявлению уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов СПК «Рассвет» включено требование ФНС Российской Федерации в сумме 1 058 047 руб. 93 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в сумме 4 958 438 руб. 52 коп. обязательных платежей, 325 440 руб. пени.

В суде апелляционной инстанции определение арбитражного суда не обжаловалось.

Конкурсный управляющий СПК «Рассвет» Дыбкин Ю.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Рассвет» требования ФНС России в отношении обязательных страховых взносов, исключив из третьей очереди реестра требований кредиторов СПК «Рассвет» требования ФНС России в отношении обязательных страховых взносов на общую сумму 3 072 637 руб. 89 коп., полагая неправильное применение судом первой инстанции разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Однако заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебный акт в части включения требований кредитора в третью очередь, не указывает, к какой очереди указанные требования должны быть отнесены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002 установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона, согласно п. 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Рассвет» требование по обязательным платежам в сумме 4 248 049 руб. 16 коп. задолженности по страховым платежам, 111 009 руб. 22 коп. задолженности по пени по данным платежам, 1 708 417 руб. 29 коп. задолженности по налогам, 214 430 руб. 83 коп. руб. задолженности по пени, начисленной в связи в неуплатой данных налогов. В подтверждение наличия задолженности налоговым органом представлены декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2006 года, расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетная ведомость по средствам ФСС РФ, решение о взыскании недоимки и пени по страховому платежу в ФСС РФ, а также соглашение о реструктуризации долгов СПК «Рассвет», соглашение о списании пени и штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, основанным на нормах действующего законодательства и разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25, в связи с чем, признал требования обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N25, согласно абзацу 5 ст.2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. При этом судам следует принимать во внимание особую правовую природу и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, требования по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на ОПС, составляющие 1 058 047 руб. 93 коп. правомерно включены во вторую очередь, применительно к абзацу 3 п.4 ст. 134 Закона о банкротства.

Требования в части задолженности по страховым платежам в ФСС Российской Федерации об уплате налогов и пени по данным налогам правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов, что не противоречит положениям ст. 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается. Государственная пошлина, перечисленная конкурсным управляющим СПК «Рассвет» Дыбкиным Ю.С. по чеку-ордеру от 29 января 2008 года в сумме 1.000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года по делу N А12-6075/07-с49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему СПК «Рассвет» Дыбкину Ю.С. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 29 января 2008 года за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П. Герасимова
Судьи
 К.Т. Юсупов
М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6075/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 апреля 2008

Поиск в тексте