• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2008 года Дело N А12-911/05

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей: Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс», г. Москва,

на определение от 10.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-911/2005,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс», г. Москва, о включений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании ОАО «Волгоградский губернский консервный холдинг» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2005 года в отношении должника - открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг» - введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 6 880 830 рублей 07 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2005 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.11.2005 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласился кредитор - Сберегательный банк РФ, и обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2006 года определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2006 года в удовлетворении заявления ООО «ТоргЛайнРесурс» отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2006 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело в части проверки обоснованности требований кредитора направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2007 года определение суда первой инстанции от 10.10.2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТоргЛайнРесурс» просит отменить определение от 10.10.2006 года и постановление от 04.10.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и принять новое решение. Считает, что выводы суда о недоказанности факта поставки товара противоречат представленным суду доказательствам, суд при новом рассмотрении дела не исполнил указаний суда кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции откладывалось 05.02.2008 года и 04.03.2008 года.

В судебное заседание 03.04.2008 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя ранее принятые Арбитражным судом Волгоградской области определение от 22.09.2005 года и постановление от 28.11.2005 года, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доказательств, представленных кредитором, для установления факта поставки в июне-июле 2004 года товаров должнику, с учетом доводов, изложенных в жалобе другого кредитора (Сбербанка РФ), относительно заявления директора должника Щербакова Г.А. о том, что должник с 2003 года не осуществлял производственной деятельности.

Суд первой инстанции в определении от 10.10.2006 года установил, что ООО «ТоргЛайнРесурс» в подтверждение факта поставки товара во исполнение договора от 04. июня 2004 года, заключенного им с должником, представил оригиналы товарных накладных N 28 от 30.06.2004 года, N 29 от 26.07.2004 года, N 30 от 27.07.2004 года, N 31 от 28.07.2004 года, N 32 от 30.07.2004 года.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что данные накладные не подтверждают факт поставки товара во исполнение договора от 04.06.2004 года, так как в них отсутствует ссылка на договор, в них отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар и указание на его полномочия.

Однако из показаний Щербакова Г.А., данных им суду первой инстанции (л.д. 144, протокол судебного заседания от 15.08.2006 года) следует, что он признает факт наличия договорных отношений с ООО «ТоргЛайнРесурс», товарные накладные на получение груза были подписаны им лично, груз со склада ООО «Жестебаночная факбрика» был перегружен на склады холдинга. Подписи получателя товара, имеющиеся в накладных N 28 от 30.06.2004 года, N 29 от 26.07.2004 года, N 30 от 27.07.2004 года, N 31 от 28.07.2004 года, N 32 от 30.07.2004 года (л.д. 3-10) визуально совпадают с подписью Щербакова Г.А. в протоколе судебного заседания, им не оспорены, и заверены печатью должника. Заявитель представил товаро-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара из города Новороссийска с разгрузкой на арендованном им складе ООО «Жестебаночная фабрика» в городе Волгограде по ул. Майкопской, д. 5.

Следовательно, заявитель представил суду доказательства передачи товара должнику, что свидетельствует об исполнении им обязательства из купли-продажи (ч.1 ст. 458 ГК РФ), и представленные им документы не опровергнуты руководителем должника, напротив, данное лицо признало факт получения товара. Из накладных и счетов-фактур, представленных заявителем следует, что налог на добавленную стоимость начисленный на сумму товара свидетельствует об отношениях, связанных с возмездной передачей товара именно в собственность должника (объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товара - ст. 146 НК РФ, реализацией товара является возмездная передача права собственности на товар - ст. 39 НК РФ).

То обстоятельство, что в товарных накладных не имеется ссылки на договор от 04 июня 2004 года, не влечет недействительности сделок по передаче товара по накладным, каждая такая передача является разовой сделкой, так как накладные имеют все существенные признаки договора купли-продажи (наименование и количество товара).

Именно данные обстоятельства и явились причиной отмены постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 года, суд кассационной инстанции в постановлении от 31.07.2007 года указал, что суду апелляционной инстанции необходимо, с учетом представленных кредитором доказательств поставки товара в город Волгоград, передачи товара должнику, показаний Щербакова Г.А. проверить обоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара.

Суд апелляционной инстанции повторил выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем накладные не доказывают факт передачи товара должнику, так как подписаны лицом, чье должностное положение не установлено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что Щербаков Г.А. (руководитель должника) принял товар и подписал товарные накладные лично ввиду отсутствия других материально ответственных лиц. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта передачи заявителем в собственность должника товара опровергается установленным тем же судом обстоятельством наличия документов, подтверждающих передачу товара заявителем должнику, и подписания их руководителем должника, признавшего факт получения товара.

При таких обстоятельствах суд должен был применить ст. 486 ГК РФ, устанавливающую обязанность покупателя оплатить переданный ему продавцом товар.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности передачи заявителем должнику товара не основан на установленных судами обстоятельствах дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу ст. 288 АПК РФ, требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общая стоимость товара, поставленного по накладным N 28 от 30.06.2004 года, N 29 от 26.07.2004 года, N 30 от 27.07.2004 года, N 31 от 28.07.2004 года, N 32 от 30.07.2004 года, составляет 6936469 рублей, кредитор признал получение оплаты за поставленный товар в размере 54 638 руб. 94 коп., иных доказательств оплаты товара в деле не имеется. Следовательно, в реестр требований кредиторов на основании ст. ст. 100, 126, 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению денежное требование ООО «ТоргЛайнРесурс» на сумму 6 880 830 рублей 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2007 года по делу А12-911/05 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс» удовлетворить.

Включить денежные требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛайнРесурс», возникшие из неполного исполнения должником обязательств по оплате товара, поставленного по накладным N 28 от 30.06.2004 года, N 29 от 26.07.2004 года, N 30 от 27.07.2004 года, N 31 от 28.07.2004 года, N 32 от 30.07.2004 года, в сумме 6880830 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Волгоградский губернский консервный холдинг».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Л. Петров
 Судьи
М.А. Савкина
Е.П. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-911/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 апреля 2008

Поиск в тексте