• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года Дело N А55-15510/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Петрова А.Л.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2007 (судья Разумов Ю.М.) по делу NА55-15510/2006,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЭН», город Самара, к закрытому акционерному обществу «Самарские городские электрические сети», город Самара, о признании недействительным распоряжения от 31.08.2006 N 848,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЭН», город Самара, о взыскании 359.466 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЭН», г.Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Самарские городские электрические сети» г.Самара о признании недействительным распоряжения ответчика от 31.08.2006г. N 848, кроме этого требования истец просил также признать незаконными действия энергоснабжающей организации, просил обязать ответчика выполнить обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения от 28.04.2004г. N 13334. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать неподлежащим исполнению перерасчет за пользование электроэнергией за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 на сумму 359466,21 рублей; признать незаконными действия энергоснабжающей организации по выставлению перерасчета за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 по фактической максимальной нагрузке. Уточнения приняты судом определением от 17.01.2007.

ЗАО «Самарские городские электрические сети» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ЭЛЭН» суммы задолженности за нарушение схемы учета электрической энергии в размере 359466,21 рублей за период с 18.11.2004 по 30.05.2006 (л.д.70-72), который был принят определением от 22.11.06г. (л.д.91, т.1).

Решением от Арбитражного суда Самарской области 06.02.2007 в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2007 уточненные требования первоначального иска о признании недействительным Распоряжения ЗАО «СГЭС» N 848 от 31.08.2006, признании незаконными действий энергоснабжающей организации ЗАО «СГЭС», выразившиеся в требовании оплатить сумму в размере 380759руб.90коп., обязании ЗАО «СГЭС» выполнить обязательства по договору N13334 от 24.04.2004 по отпуску электрической энергии приняты. В первоначальном иске отказано. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети», город Самара, ставит вопрос об отмене решения от 25.10.2007, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 25.10.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения N 13334 от 28 апреля 2004 года (л.д.52-55, т.1), по условиям которого ЗАО «СГЭС» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «ЭЛЭН» (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность равную 5 кВт, а ООО «ЭЛЭН» обязался принимать ее и оплачивать (п. 1.1. договора).

Согласно подпункта «ж» п. 2.2. договора энергоснабжающая организация имеет право проверять схемы присоединения токоприемников, участвующих в регулировании нагрузки в электрической сети, а также проверять работоспособность установленных у абонента устройств. В подпункте «г» вышеназванного пункта договора предусмотрено, что нарушение схем учета электроэнергии отражается в акте обследования, составленном в одностороннем порядке.

02.06.2006 представителем ЗАО «СГЭС» было произведено обследование электроустановки ООО «ЭЛЭН», по результатам которого был составлен акт N 8-222 об обнаружении безучетного кабеля, запитанного минуя электросчетчик с нагрузкой 8 А (л.д.76, т.1). В тот же день представителем ЗАО «СГЭС» было проведено повторное обследование, по результатам которого был составлен Акт N 8-223 об отключении безучетной нагрузки (л.д.77, т.1).

06.06.2006 ЗАО «СГЭС» вновь была проведена проверка, о чем был составлен Акт N 8-228 (л.д.78, т.1). В результате данной проверки безучетного потребления электроэнергии обнаружено не было.

Обнаружение 02.06.2006 безучетного потребления электрической энергии явилось основанием для перерасчета количества потребленной электрической энергии по разрешенной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за период с 18.11.2004 по 31.05.2006, т.е. с момента последней проверки.

В обоснование своих требований по встречному иску ЗАО «СГЭС» в уточнениях (л.д.39-40, т.2) ссылается на то, что порядок расчета электрической энергии в случае обнаружения безучетно потребляемой электрической энергии установлен п. 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, в котором указано, что объем безучетно потребленной электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребителя. Пунктом 3.1.4. договора энергоснабжения N 1334 от 28.04.2004 предусмотрен порядок расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии по присоединенной мощности с учетом числа часов работы (режима) абонента. В связи с отсутствием в законодательстве и в договоре положений, прямо регламентирующих срок, за который производится перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, ЗАО «СГЭС» указывает, что применил согласно ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения только в части срока, а именно, произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с учетом срока, указанного в п.9.9.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 9.9. Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрировано в Минюсте 25.09.95г. N954), при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Применение истцом по аналогии закона положений п.9.9. указанных Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя в части определения срока, за который должен производиться перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку в случае выхода из строя узла учета тепловой энергии, количество последней определяется с учетом показаний приборов узла учета источника теплоты. Данные положения учитывают требования п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения фактического количества потребленной энергии и его оплаты. В расчете истцом показания прибора учета электроэнергии энергоснабжающей организации не указаны, что исключает применение по аналогии закона п.9.9. Правил при определении срока, за который производится перерасчет электроэнергии. К тому же Правила учета тепловой энергии и теплоносителя регламентируют отношения исключительно по поставкам тепловой энергии и не могут быть применены при регулировании отношений по электроснабжению.

Ссылка ЗАО «СГЭС» на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 155) в части срока для производства перерасчета также судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку Правила вступили в силу с 01.09.2006, то есть после установления факта безучетно потребляемой электроэнергии, и их действие не распространяется на ранее возникшие отношения.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности данного срока для перерасчета ЗАО «СГЭС» не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 25.10.2007, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2007 по делу NА55-15510/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.А.Савкина
судьи
Е.П.Герасимова
 А.Л.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15510/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте