ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А57-15193/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

Судей: Александрова В.В., Фёдоровой Т.Н.,

Без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на решение от 23 октября 2007 года (судья Лескина Т.А.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года (председательствующий - Кузьмичёв С.А., судьи: Акимова М.А., Борисова Т.С.) по делу NА57-15193/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПС 05», г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, о признании недействительным решения налогового органа N 13/76 от 26.07.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПС 05» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области от 26.07.2007г. N 13/76 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 296647 руб., пени в сумме 29716 руб., налоговых санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59429 руб. Кроме того, общество просит взыскать с налогового органа судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2007 г. заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 14.12.07 Двенадцатый арбитражный апелляционный суда указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также судом взысканы с Инспекции федеральной налоговой службы России N7 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПС 05» 10 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТПС 05» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт N13/67 от 29 июня 2007 года.

26 июля 2007 года принято решение N13/76 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 296647 рублей, пени за просрочку уплаты суммы недоимки в размере 29716 рублей, штраф в размере 59429 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о неправомерности заявления вычета по налогу на добавленную стоимость поскольку контрагентами заявителя - МП «Техносервис», г. Пенза и ООО «Кровстрой», г. Саратов налоговая отчётность не представлялась, налоги за спорные периоды не уплачивались.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества сделал вывод о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговый вычет в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда первой и апелляционной инстанции признаёт законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов, в каком либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платёжные документы, документы, подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учёт.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, которые свидетельствуют о том, что на момент заключения сделок указанные выше организации были зарегистрированы и стояли на налоговом учёте.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между заявителем и указанными поставщиками.

Суд кассационной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствие поставщиков по своему юридическому адресу и непредставление ими налоговой отчётности, не может являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей.

В постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 г. N53 также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Относительно возмещения обществу судебных расходов с налогового органа, суд апелляционной инстанции сделал вывод о взыскании со стороны 10000 рублей.

Удовлетворяя ходатайство истца в этой части, суд правомерно руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание судебных расходов с проигравшей стороны по делу, и исходил из их разумных пределов и документального подтверждения.

В материалы дела представлены прайс-листы, подтверждающие стоимость юридических услуг, в соответствии с которыми суд сделал вывод о разумности судебных расходов.

Таким образом, судебное решение в части распределения расходов по делу также является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года по делу NА57-15193/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка