ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 года Дело N А55-15597/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,

при участии представителей сторон

от истца - без участия, извещены,

от ответчика - Нуриева И.Т., доверенность 09 января 2008 года N04-04/5,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года (судья - А.А.Медведев) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года (председательствующий - В.Е.Кувшинов, судьи: Е.Г.Филиппова, Е.И.Захарова) по делу NА55-15597/07,

по заявлению Открытого акционерного общества Кировское отделение N 6991 Сбербанка России о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары от 15 августа 2007 года N6 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Кировское отделение N 6991 Сбербанка России (далее - Кировское отделение N 6991 СБ РФ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.08.2007 N 6 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 69 822 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

15.08.2007 налоговым органом было вынесено решение N6 о привлечении Кировского отделения N 6991 СБ РФ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 69 822 руб. 42 коп.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Кировским отделением N 6991 СБ РФ неправомерно были возвращены инкассовые поручения без исполнения, поскольку налоговый орган, осуществляя контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств, в случае выявления нарушений по уплате текущих платежей направляет арбитражному управляющему требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования. В случае неисполнения требования об уплате налога инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставляет инкассовое поручение, а также направляет решения о приостановлении операций должника по его счетам в банке.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», расчетные счета которого были открыты в Кировском отделении N 6991 СБ РФ, открыта процедура конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2005 по делу N А55-2767/2005-33).

04.06.2007 налоговым органом на расчетные счета ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», открытые в Кировском отделении N 6991 СБ РФ, были выставлены инкассовые поручения NN 1051-1062 на сумму 1 904 247 руб. 65 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Кировское отделение N 6991 СБ РФ передало инкассовые поручения конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется Банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Порядок заявления и удовлетворения требований по уплате обязательных платежей, в том числе налогов и сборов, возникших у несостоятельного должника после возбуждения процедуры конкурсного производства, определен пунктом 1 статьи 2, статьей 98, пунктом 4 статьи 114, пунктом 4 статьи 143 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В то же время в силу пункта 1 статьи 106 указанного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, не учитываются в реестре кредиторов и подлежат удовлетворению вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Таким образом, Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в рамках конкурсного производства вне очереди, но за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в целях обеспечения последствий введения наблюдения (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов) определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (пункт 2 статьи 63 Закона о банкротстве). Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность налоговым органом того, что взыскиваемая по инкассовым поручениям от 04.06.2007 NN 1051-1062 сумма налога относится к текущим требованиям, непосредственно из указанных инкассовых поручений текущий характер взыскиваемых сумм не следует, иные доказательства инспекцией не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что Кировское отделение N 6991 СБ РФ, руководствуясь вышеуказанными специальными нормами, регулирующими процедуру банкротства, обоснованно возвратил инкассовые поручения, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Кировскому отделению N 6991 СБ РФ было известно об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», в связи с чем, имелись основания считать, что исполнение инкассовых поручений на перечисление налога нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года по делу NА55-15597/07 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка