ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 года Дело N А72-10202/04

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей: Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего Муравлева А.В., паспорт серия 7306 N 457851 выдан УВД Заволжского района г. Ульяновска,

остальные лица участвующие в деле извещены, не явились,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Муравлева А.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу А72-10202/2004-17/39б,

по заявлению конкурсного управляющего Муравлева А.В. о признании принятых на собрании кредиторов СПК «Новый Путь» 21.06.2007 решений недействительными и об отстранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Новый Путь»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Новый Путь», с. Новая Бекшанка Барышского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2005 года сельскохозяйственный кооператив «Новый путь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.В.Муравлев.

Кредитор должника - Общество с ограниченной ответственностью «Юрист-М» - 23.06.2007 года обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении А.В.Муравлева от исполнении обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 21.06.2007 года. С таким же заявлением в суд обратился другой кредитор - предприниматель Н.Ф.Михеева.

Конкурсный управляющий Муравлев А.В. 10.07. 2007 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий кредиторов - ООО «Юрист-М» и предпринимателя Михеевой Н.В. в части созыва собрания кредиторов и о признании недействительными принятых 21.06.2007 года собранием кредиторов решений.

Суд первой инстанции, рассмотрев оба заявления в одном судебном заседании, определением от 23.08.2007 года в удовлетворении заявления А.В.Муравлева о признании недействительным решений собрания кредиторов, состоявшегося 21.06.2007 года, в части предоставления отчета конкурсного управляющего и отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей отказал, признав решение данного собрания кредиторов недействительным только в части определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; заявление ООО «Юрист М» и предпринимателя Михеевой Н.Ф. об отстранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворил, то же ходатайство в части утверждения нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» оставил без удовлетворения, обязал Муравлева А.В. передать вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 года определение суда первой инстанции от 23.08.2007 года отменено, вопрос о признании недействительными принятых на собрании кредиторов 21.06.2007 года решений и об отстранении А.В.Муравлева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2007 года постановление апелляционного суда от 15.10.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 года определение суда первой инстанции от 23.08.2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муравлев А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления о его отстранении и в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.06.2007 года, а также в части обязания его передать вновь назначенному конкурсному управляющему имущество, документацию, печати и штампы,

Считает, что суда не приняли во внимание, что на собрании кредиторов 21.06.2007 года конкурсный управляющий не присутствовал по причине нетрудоспособности, проведение собрания в отсутствие конкурсного управляющего, организовавшего его созыв, противоречит абз.3 п.1 ст. 12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов до момента рассмотрения судом требований, заявленных уполномоченным органом, противоречит п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», и действия кредиторов, голосовавших за принятые на собрании кредиторов решения, являются злоупотреблением правом; суд не принял во внимание, что все ранее рассмотренные судом заявления ООО «Юрист-М» и Михеевой Н.Ф. об отстранении конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения, требования законодательства о банкротстве конкурсным управляющим не нарушались и убытки кредиторам не были причинены.

В судебном заседании арбитражный управляющий Муравлев А.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, не оспаривает, что ранее принятыми судебными актами его действия, как конкурсного управляющего, признавались незаконными. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, и об оставлении обжалованных судебных актов без изменения в остальной части.

Предметом спора является законность решений, принятых собранием кредиторов СПК «Новый путь» 21.06.2007 года, и законность отстранения А.В.Муравлева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным такого решения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п.3 ст. 61 данного закона. В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принятое по результатам такой жалобы постановление является окончательным, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 года N 4).

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и на постановление апелляционного суда, в части, принятой по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов СПК «Новый путь» 21.06.2007 года, ошибочно принята к производству, производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Проверка в кассационном порядке законности определений суда первой инстанции и постановлений апелляционного суда в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей предусмотрена п.3 ст. 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 ст. 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсных кредиторов ООО «Юрист-М» и предпринимателя Михеева Н.Ф в суд явилось принятое 21.06.2007 года собранием кредиторов решение об отстранении А.В. Муравлева об исполнения обязанностей конкурсного управляющего, данное решение окончательным постановлением апелляционного суда от 12.02.2008 года признано действительным.

Удовлетворяя требование об отстранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций указали на ненадлежащее исполнение Муравлевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего, что уже установлено вступившими в законную силу судебными актами. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах: определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 года, от 30.11.2006 года, от 16.07.2007 года действия Муравлева А.В. по несоблюдению порядка продажи имущества должника признаны незаконными. Судом также установлены факты непредставления управляющим на утверждение собрания кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, уклонения от проведений собраний кредиторов.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о ненадлежащим исполнении Муравлевм А.В. обязанностей конкурсного управляющего установлен судами первой и апелляционной инстанций, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанций не вправе в силу ст. 286, 287 АПК РФ переоценивать данное обстоятельство. Установив факт ненадлежащего исполнения Муравлевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего, суды правильно применили ст. 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», отстранив Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Доводы Муравлева А.В. о том, что ранее заявленные кредиторами ходатайства о его отстранении не были удовлетворены судами, не могут быть приняты во внимание. Арбитражный суд, рассматривая заявления кредиторов о признании незаконными действий Муравлева А.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, признавал его действия незаконными, но отказывал в отстранении по тем основаниям, что кредиторы не доказали причинение им убытков незаконным действиями конкурсного управляющего, как это предусмотрено абз. 2 п.1 ст. 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако в данном случае основанием для обращения в суд с заявление об отстранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось решение собрания кредиторов. Абзац 1 п.1 ст. 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не относит факт причинения убытков кредиторам к основаниям отстранения конкурсного управляющего в случае, когда вопрос об отстранении разрешается судом на основании решения собрания кредиторов.

Суд правомерно возложил на отстраненного конкурсного управляющего обязанность по передаче вновь назначенному управляющему имущества должника, его документации, печатей и штампов, как это предусмотрено ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Муравлева Андрея Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от23.08.2007 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 года по делу А72-10202/2004 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Новый путь» А.В.Муравлева о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.06.2007 года прекратить.

В остальной части обжалованные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка