• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 года Дело N А12-10360/07

24 апреля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Петрова А. Л., Савкиной М. А.,

от истца - Галкин А. Н., доверенность от 14.12.2007,

от ответчика - Емельянов А. Ю., доверенность от 09.01.2008 N 234,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузмичевское", Волгоградская область, город Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 (судья Харченко И. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (председательствующий Агибалова Г. И., судьи Никитин А. Ю. и Клочкова Н. А.) по делу N А12-10360/07-С9,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузмичевское" в лице конкурсного управляющего Белякова В.А., Волгоградская область, город Волжский, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк", город Волгоград,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, город Камышин,

о взыскании 757 632 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 по делу N А12-10360/07-С9, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Кузмичевское" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" на сумму убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с судебными актами по делу просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик, после введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении истца, будучи извещенным об этом, вопреки требованиям закона исполнил инкассовые нарушения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, списав со счета должника в бесспорном порядке сумму недоимок и штрафов.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику на сумму возникших в связи с незаконным списанием убытков и процентов, начисленных на списанную сумму.

Отказывая в иске, арбитражный суд сослался на то, что в инкассовых поручениях имелись данные подтверждающие отнесение взыскиваемой суммы к текущим платежам.

В качестве таких данных арбитражный суд Волгоградской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назвали указанную в поле 107 дату - 29.03.2006, сославшись при этом на пункт 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н.

Однако, данные этого поля инкассового требования не позволяют идентифицировать платеж как текущий.

Вместе с тем инкассовое требование содержит поле N 104, в котором отражается характер платежа, в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2005 N 152н.

С учетом этих указаний, поле 104 исполненных ответчиком инкассовых поручений содержит прямое указание на взыскание задолженности, не являющейся текущим платежом и на взыскание штрафов.

Взыскание недоимок и штрафа возможно лишь в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», банк осуществляет проверку правомерности по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Указанные в поле 104 требований данные позволяли ответчику идентифицировать требование, в данном случае, как не текущее.

Списание ответчиком денежных средств нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом деле оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям не имелось.

Поскольку денежные средства списаны ответчиком неправомерно, он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

При данных обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, что влечет отмену судебных актов по делу, в силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске в результате неправильного применения норм материального права, обе инстанции не исследовали обоснованность расчета суммы иска как в части убытков, так и в части процентов и судебных издержек связанных с участием в судебных заседаниях представителя истца.

Поскольку доказательства обоснованности требования в части их размера судом надлежаще не оценены, вопреки правилам статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А12-10360/07-С9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
К.Т.Юсупов
Судьи
А.Л.Петров
М.А.Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10360/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 апреля 2008

Поиск в тексте