ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2008 года Дело N А57-22661/07

6 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя -Масленникова А.И., доверенность от 25.07.07 N04-02/1,

от ответчика - Нигматдинов Р.М., доверенность от 10.09.07. N035/07-109,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов,

на решение от 21.02.2008 (судья Викленко Т.И.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-22661/07,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов, к государственному унитарному предприятию «Радиоприборный завод», г. Саратов, о взыскании налогов в сумме 2514995 рублей по требованию N8282 от 14.04.2005,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Радиоприборный завод» (далее предприятие) недоимки по налогам в сумме 2514995 рублей по требованию N8282 от 14.04.2005.

Решением от 21.02.2008 в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании недоимки с предприятия по налогу на добавленную стоимость в сумме 410244 рублей по обжалуемому требованию отказано, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом специального порядка взыскания недоимки по налогам и сборам, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», об истечении срока принудительного взыскания недоимки, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствии уважительных причин его восстановления.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, требования налогового органа удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение в установленный срок требования N8282 от 14.04.2005 об уплате НДС в сумме 2514995 рублей по сроку уплаты налога 25.04.2005.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004 по делу N А57-574б/02-32 предприятие было признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 07.06.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, прекращено.

Задолженность, взыскиваемая по требованию N8282 от 14.04.2005, образовалась у предприятия в период конкурсного производства, и согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей задолженностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании задолженности предприятия по налогам, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие порядок взыскания недоимки по налогам и сборам в отношении предприятий и организаций, находящихся в процедуре «конкурсное производство», являются специальными, в связи с чем, нормы НК РФ должны применяться с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (п. 13) в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам «названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди».

Соответственно, указанная в требовании задолженность должна была заявляться налоговым органом в рамках дела о банкротстве предприятия в пределах сроков, установленных налоговым законодательством для обращения в суд.

В ходе разбирательства налоговый орган не подтвердил факт обращения в суд в рамках дела N А57-574б/02-32 о банкротстве предприятия для установления требований по текущим платежам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (п. 19) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного статьей 46 НК РФ). Данный срок является пресекательным. Последующие изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2007, тогда как требование датировано - 14.04.2005.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд 15.10.2007 с заявлением о взыскании недоимки по требованию от 14.04.2005, в котором установлен срок исполнения - до 25.04.2005, в связи с чем, налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом РФ пресекательный срок.

Действие данного срока не приостанавливалось, не прерывалось.

По указанным обстоятельствам суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что конкурсное производство, открытое 04.11.2004 Арбитражным Судом Саратовской области в отношении предприятия явилось препятствием для осуществления налоговым органом необходимых действий по взысканию недоимки по налогам. Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат препятствий и запретов для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах установленных статьи 48 НК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение от 21.02.2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-22661/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка