• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N А65-29639/2007-СА3-32


[Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего СХА к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд указал, что в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных данной статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., от истца - Селезнева Л.В. (доверенность от 11.04.2008 N 82Д), от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, на решение от 08.02.2008 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29639/2007-СА3-32 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, к арбитражному управляющему Тиминой Ирине Владимировне, город Казань, о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего СХА "Агрофирма "Восток" Тиминой Ирины Владимировны (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом в части указания на требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006 по делу N А65-6643/2006-СГ4-27 сельскохозяйственная артель "Агрофирма "Восток", д.Ядыгерь Кукморского района Республики Татарстан, признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимина И.В.

ОАО "Ак Барс Банк" направило в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан сообщение по вопросу привлечения арбитражного управляющего Тиминой И.В. к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

УФРС по Республике Татарстан, рассмотрев указанную информацию, 30.11.2007 составило в отношении арбитражного управляющего СХА "Агрофирма "Восток", Тиминой Ирины Владимировны протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь которым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тиминой И.В. к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов дела, конкурсным управляющим СХА "Агрофирма "Восток" Тиминой И.В. и ООО "Восток" 01.01.2007 был заключен договор аренды имущества должника на срок до 01.12.2007. На собрании кредиторов 16.02.2007 большинством голосов было принято решение об одобрении указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 по делу N А65-6643/2006-СГ4-27, возбужденному по заявлению Открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк, г.Казань, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.02.2007, как вынесенные за пределами компетенции собрания и нарушающие права заявителя на удовлетворение требований по реестру, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Тиминой И.В. по заключению договора аренды от 01.01.2007 с ООО "Восток". Указанное определение оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

В своем заявлении УФРС по РТ ссылается на то, что заключение конкурсным управляющим договора аренды от 01.01.2007 сроком до 01.12.2007 незаконно, поскольку действия по заключению договора аренды затягивают процедуру конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1(1) настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2007 видно, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по рассматриваемому делу послужили материалы жалобы начальника юридического управления ОАО "Ак Барс" Банка Литвиновой О.В. (л.д.8-9), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 по делу N А65-6643/2006-СГ4-27 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу (л.д.5-7). Как правильно отмечено судом первой инстанции, данное основание не указано в статье 28.1 КоАП РФ в качестве повода к возбуждению административного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

То есть, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, такие поводы отсутствовали, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тиминой И.В. послужила жалоба начальника юридического управления ОАО "Ак Барс" Банка Литвиновой О.В., на что имеется ссылка и в самом протоколе об административном правонарушении от 30.11.2007 (л.д.5)

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 08.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29639/2007-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-29639/2007-СА3-32
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте