ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2009 года Дело N А65-12520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Герасимовой Е.П., Петрова В.Г.,

при участии представителей:

истца - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 30.12.2008 N 21976), Савельева С.С. (доверенность от 30.12.2008 N 21978),

ответчика - Леонтьева М.Ю. (доверенность от 12.05.2008 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (председательствующий Шадрина О.Е., судьи Балакирева Е.М., Демина Е.Г.)

по делу N А65-12520/2008 по исковому заявлению муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Сербиной Л.К., г. Казань, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем строения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сербиной Ларисе Константиновне, г. Казань, о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 0,002 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, с кадастровым номером 16:50:01-14:0001 путем сноса находящегося на нем строения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 165, 433, 450, 609, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 10 часов 3 апреля 2009 года.

Проверив законность обжалованных судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации города Казани от 26.01.2001 N 127 ИП Сербиной Л.К. отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,002 га, занимаемый торговым павильоном в комплексе с остановочным навесом, приобретенным по договору купли-продажи от 03.09.1998 у ООО «Лтава», расположенного по указанному адресу.

15.03.2001 г. между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе (арендодатель) и ИП Сербиной Л.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4641 со сроком действия до 26.01.2006, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,002 га, расположенный по адресу: прилегающий к жилому дому N 74а по ул. Достоевского Вахитовского района. Участок предоставляется для расположенного на нем торгового павильона в комплексе с остановочным навесом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 7.1 договора установлено, что действие договора прекращается по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора, Арендатор обязан на следующий день по окончании срока действия договора аренды обратиться в Казанский городской комитет по земельным ресурсам и земельной реформе с заявлением о прекращении права аренды на землю и передать земельный участок Арендодателю.

По окончании срока действия договора Арендатор не выполнил условия указанного пункта, земельный участок не освободил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на арендованном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое строение, торговый павильон с остановочным навесом, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.1998.

Ссылаясь на статьи 36 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении земельного участка путем сноса находящегося на нем строения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Кроме того, суд первой инстанции установил, что договор аренды прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, указав при этом, что выводы суда первой инстанции о прекращении срока действия договора не привели к принятию неправильного решения.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По окончании срока действия договора аренды истец направил ответчику уведомление от 19.01.2007 N 2001 с предложением о возврате земельного участка, письмо от 20.06.2008 N 12817, однако почтовые документы, подтверждающие их направление, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доказательств получения ответчиком писем N 2001 и N 12617 в материалах дела не имеется, их получение ответчиком отрицается.

Между тем, истец направил ответчику уведомление N 1413, в котором известил ответчика о том, что с 1 января 2008 года годовая сумма арендной платы по договору N 4641 от 15.03.2001 составляет 13.238 руб. 40 коп.

В подтверждение наличия арендных отношений по договору N 4641 ответчик представил платежные поручения N 55 от 13.05.2008, N 63 от 11.07.2008, N 59 от 09.06.2008 в подтверждение перечисления арендной платы.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком и истец при этом не высказал своих возражений против такого использования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание недоказанность истцом факта отправки писем с требованием о возврате спорного земельного участка, действия сторон, пришел к правильному выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 15.03.2001 N 4641 считается возобновленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А65-12520/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка