ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 6 мая 2008 года Дело N А65-22754/2006


[Суд отказал в иске о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст.432 ГК РФ договор являлся незаключенным, а истец не сдавал ответчику результат спорных работ, следовательно, у последнего не возникла обязанность их оплаты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Гараев Г.Г., по доверенности N 14 от 01.02.2008; от ответчика - Маклакова А.Ф., по доверенности N 860 от 05.05.2008, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", город Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-22754/06, по иску общества с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", город Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", город Набережные Челны, о взыскании 620327 руб. 94 коп. долга и 300876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Счастливые времена", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г.Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 620327 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда N 11/2005/724 от 17.11.2005 на основании актов приемки выполненных работ и справки за февраль 2006 года, и 30876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2007 года решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 12.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2007 года в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Счастливые времена" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое судебной коллегией отклонено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела, 17.11.2005 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 11/2005/724 на выполнение работ по реконструкции 1 очереди ООО "ДСК" (отделочные и сантехнические работы).

Судебные инстанции правомерно признали указанный договор незаключенным, поскольку договор не содержал существенного условия, предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, - срока выполнения работы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является незаключенным.

По смыслу пунктов 2 и 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие заключенного между сторонами договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа от отплаты работ. При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного спора судебными инстанциями установлено, что ООО "Счастливые времена" не сдавало ответчику результат спорных работ; следовательно, у ООО "ДСК" не возникала обязанность оплаты работ.

При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.

В связи с изложенным доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств в суде кассационной инстанции не допускается. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам. Доводы истца были предметом судебного исследования и оценки, каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы общество не привело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А65-22754/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа